Blog-Archive

Warum Griechenland? Das Drama verstehen: Was Merkel, Schäuble & Co. wirklich wollen!


Diese Diashow benötigt JavaScript.

Griechenlands Finanzdrama hat die Überschriften seit fünf Jahren aus einem Grund beherrscht: Die störrische Verweigerung unserer Gläubiger, wesentliche Schulderleichterung anzubieten. Warum, gegen den gesunden Menschenverstand, gegen das Urteil des IWF und gegen die täglichen Methoden von Bankiers, verweigern die Schuldner sich, die griechischen Schulden umzustrukturieren? Die Antwort kann in der Volkswirtschaft nicht gefunden werden, weil sie tief in Europas politischem Labyrinth versteckt ist.

2010 ist der griechische Staat zahlungsunfähig geworden. Zwei mit der ständigen Mitgliedschaft der Eurozone im Einklang stehende Optionen standen zur Wahl: Die vernünftige Möglichkeit, die jeder anständige Banker – das Umstrukturieren der Schuld und Verbessern der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit – empfehlen würde; und die toxische Möglichkeit – ein Schuldenerlass und die Gewährung neuer Darlehen an einen bankrotten Staat, während man vorgibt, dass dieser Staat nicht insolvent ist.

Das offizielle Europa hat die zweite Möglichkeit gewählt, den Schuldenerlass zu Gunsten französischer und deutscher Banken, die den griechischen Staat weit über seine sozioökonomischer Leistungsfähigkeit belastet haben. Eine Umstrukturierung der Schulden hätte auch zu Verlusten bei den Banken, in Form von Ausfällen bei griechischen Staatsanleihen, die sich in ihren Bilanzen befanden, geführt. Schlau vermieden sie ihren Parlamenten die Wahrheit, dass Steuerzahler wieder für die Banken mittels unnachhaltiger neuer Darlehen würden zahlen müssen, zu berichten, schlau haben EU-Beamte die Zahlungsunfähigkeit des griechischen Staates als ein Problem von Illiquidität präsentiert, und haben die “Sicherheitsleistung” als einen Fall “der Solidarität” mit den Griechen gerechtfertigt.

Um dieses zynische Spiel, unwiederbringliche private Verluste auf den Schultern von Steuerzahlern, als einen Akt der “unendlichen Liebe” aussehen zu lassen, wurde Griechenland eine „Rekordstrenge“ auferlegt, das griechische Nationaleinkommen wurde der Reihe nach – zuerst mussten neue und dann alte Schulden zurück gezahlt werden – um mehr als ein Viertel verringert. Selbst das mathematische Grundwissen eines klugen Achtjährigen wäre ausreichend, um zu wissen, dass dieser Prozess nicht gut enden konnte.

Sobald die schmutzige Operation abgeschlossen war, hatte Europa einen automatische einen weiteren Grund dafür erworben sich zu weigern, über die Schuldenumzustrukturierung zu verhandeln: Es würde jetzt die Taschen von europäischen Bürgern belasten! Und so wurden die Auswirkungen der EU-Programme lediglich verwaltet, indem immer neue Darlehen zur Schuldentilgung gewährt wurden und gleichzeitig die strengen Regeln erweitert wurden.

Unsere Regierung wurde auf einem Mandat gewählt, diese Schicksalschleife zu beenden; die Schulden umzustrukturieren und ein Ende zerstörenden EU-Programme zu fordern. Verhandlungen haben ihre viel veröffentlichte Sackgasse aus einem einfachen Grund erreicht: Unsere Gläubiger setzen fort, jedes greifbare Schuldumstrukturieren auszuschließen, während sie dass unsere unzahlbare Schuld darauf bestehen, “parametrisch” vom schwächsten von Griechen, ihren Kindern und ihren Enkeln zurückgezahlt werden.

In meiner ersten Woche als Minister für die Finanz wurde ich von Jeroen Dijsselbloem, Präsidenten der Eurogruppe besucht (die Eurozone-Finanzminister), wer eine steife Wahl zu mir gestellt hat: Akzeptieren Sie “die Logik” der Sicherheitsleistung und lassen Sie irgendwelche Anforderungen nach dem Schuldumstrukturieren fallen, oder Ihre Kreditabmachung wird – der widerrufene Rückschlag “abstürzen”, der ist, dass Griechenlands Banken mit Brettern vernagelt würden.

Fünf Monate von Verhandlungen haben unter Bedingungen der Gelderstickung und eines veranlassten bankgeführten gefolgt, der beaufsichtigt und von der Europäischen Zentralbank verwaltet ist. Das Schreiben war auf der Wand: Wenn wir nicht kapituliert haben, würden wir bald Kapitalsteuerungen, quasifungierenden Kassenmaschinen, ein anhaltender Bankfeiertag und, schließlich, Grexit gegenüberstehen.

Die Drohung von Grexit hat eine kurze Berg-und-Tal-Bahn einer Geschichte gehabt. 2010 hat es die Angst vor dem Gott in den Herzen und Meinungen von Finanzmännern gestellt, weil ihre Banken von der griechischen Schuld angefüllt waren. Sogar 2012, als Deutschlands Finanzminister, Wolfgang Schäuble, entschieden hat, dass die Kosten von Grexit eine lohnende “Investition” als eine Weise waren, Frankreich und al zu disziplinieren, hat die Aussicht fortgesetzt, das lebende Tageslicht aus fast jedem sonst zu erschrecken.

Unterstützer von Syriza vor griechischem parlaments Facebooktwitter Pinterest
‚Als Syriza Macht im letzten Januar gewonnen hat, hatte eine Mehrheit innerhalb der Eurogruppe Grexit entweder als ihr bevorzugtes Ergebnis oder als Waffe der Wahl gegen unsere Regierung angenommen‘.
Als Syriza Macht im letzten Januar gewonnen hat, und als ob man unseren Anspruch bestätigt, dass die “Sicherheitsleistungen” nichts hatten, um mit dem Retten Griechenlands zu tun (und alles, um mit dem ringfencing Nordeuropa zu tun), hatte eine große Mehrheit innerhalb der Eurogruppe – unter dem Unterricht von Schäuble – Grexit entweder als ihr bevorzugtes Ergebnis oder als Waffe der Wahl gegen unsere Regierung angenommen.

Griechen zittern richtig am Gedanken an Amputation von der Währungsunion. Das Herausnehmen über eine gemeinsame Währung ist nichts wie das Trennen eines Hakens, wie Großbritannien 1992 getan hat, als Norman Lamont berühmt in der Dusche gesungen hat, hat das Morgensterling den europäischen Wechselkursmechanismus (ERM) verlassen. Leider hat Griechenland keine Währung, deren Haken mit dem Euro geschnitten werden kann. Es hat den Euro – eine fremde Währung, die völlig von einem gegen das Umstrukturieren der unnachhaltigen Schuld unserer Nation feindlichen Gläubiger verwaltet ist.

Um abzugehen, würden wir eine neue Währung von Kratzer schaffen müssen. Im besetzten Irak hat die Einführung des neuen Papiergelds fast ein Jahr, ungefähr 20 Boeing 747s, die Mobilmachung der Kraft des US-Militärs, drei Druckunternehmen und Hunderte von Lastwagen genommen. Ohne solche Unterstützung würde Grexit die Entsprechung davon sein, eine große Abwertung mehr als 18 Monate im Voraus bekannt zu geben: Ein Rezept, um das ganze griechische Aktienkapital zu liquidieren und es auswärts vielleicht verfügbar zu übertragen.

Mit Grexit läuft Verstärkung der von der EZB VERANLASSTEN Bank, unsere Versuche, das Schuldumstrukturieren zurück auf den Verhandlungstisch zu stellen, sind auf tauben Ohren gefallen. Immer wieder wurde uns gesagt, dass das eine Sache für eine unangegebene Zukunft war, die der erfolgreichen Vollziehung des “Programmes” – ein erstaunlicher Fang 22 folgen würde, seitdem das “Programm” ohne eine Schuld nie erfolgreich sein konnte, strukturieren um.

Dieses Wochenende bringt den Höhepunkt der Gespräche, weil sich Euklid Tsakalotos, mein Nachfolger, wieder müht, das Pferd vor dem Karren zu bringen – um eine feindliche Eurogruppe zu überzeugen, dass das Schuldumstrukturieren eine Vorbedingung des Erfolgs ist, um Griechenland, nicht eine Ex-Postbelohnung dafür zu reformieren. Warum ist das so hart zu überqueren? Ich sehe drei Gründe.

Europa hat nicht gewusst, wie man auf die Finanzkrise antwortet. Sollte es sich auf eine Ausweisung (Grexit) oder eine Föderation vorbereiten?
Man ist diese Institutionsträgheit ist hart zu schlagen. Eine Sekunde, dass unnachhaltige Schuld Gläubigern riesige Macht über Schuldner – und Macht gibt, wie wir wissen, verdirbt sogar den feinsten. Aber es ist dritt, der mir mehr sachdienlich und, tatsächlich, interessanter scheint.

Der Euro ist eine Hybride eines festen Wechselkursregimes, wie die 1980er Jahre ERM, oder die Goldwährung der 1930er Jahre und eine Staatswährung. Der erstere verlässt sich auf die Angst vor der Ausweisung zusammenzuhalten, während Staatsgeld Mechanismen einschließt, um Überschüsse zwischen Mitgliedstaaten (zum Beispiel, ein Bundeshaushalt, allgemeine Obligationen) wiederzuverwenden. Die Eurozone fällt zwischen diesen Stühlen – es ist mehr als ein Wechselkursregime und weniger als ein Staat.

Und es gibt das Reiben. Nach der Krise von 2008/9 hat Europa nicht gewusst, wie man antwortet. Sollte es den Boden für mindestens eine Ausweisung (d. h. Grexit) vorbereiten, um Disziplin zu stärken? Oder bewegen Sie sich zu einer Föderation? Bis jetzt hat es keinen, seine Existenzialistenangst getan, die sich für immer erhebt. Schäuble ist überzeugt, dass weil Dinge stehen, braucht er Grexit, um die Luft irgendwie zu klären. Plötzlich hat eine dauerhaft unnachhaltige griechische öffentliche Schuld, ohne die die Gefahr von Grexit verwelken würde, eine neue Nützlichkeit für Schauble erworben.

Was habe ich dadurch vor? Gestützt auf Monaten der Verhandlung ist meine Überzeugung, dass der deutsche Finanzminister will, dass Griechenland aus der einheitlichen Währung gedrängt wird, die Angst vor dem Gott in die Franzosen zu stellen und sie sein Modell einer disziplinarischen Eurozone akzeptieren zu lassen.

Live Greek debt crisis: Eurozone ministers want Greece to offer more – live updates


Greece’s financial drama has dominated the headlines for five years for one reason: the stubborn refusal of our creditors to offer essential debt relief. Why, against common sense, against the IMF’s verdict and against the everyday practices of bankers facing stressed debtors, do they resist a debt restructure? The answer cannot be found in economics because it resides deep in Europe’s labyrinthine politics.

In 2010, the Greek state became insolvent. Two options consistent with continuing membership of the eurozone presented themselves: the sensible one, that any decent banker would recommend – restructuring the debt and reforming the economy; and the toxic option – extending new loans to a bankrupt entity while pretending that it remains solvent.

Official Europe chose the second option, putting the bailing out of French and German banks exposed to Greek public debt above Greece’s socioeconomic viability. A debt restructure would have implied losses for the bankers on their Greek debt holdings.Keen to avoid confessing to parliaments that taxpayers would have to pay again for the banks by means of unsustainable new loans, EU officials presented the Greek state’s insolvency as a problem of illiquidity, and justified the “bailout” as a case of “solidarity” with the Greeks.

To frame the cynical transfer of irretrievable private losses on to the shoulders of taxpayers as an exercise in “tough love”, record austerity was imposed on Greece, whose national income, in turn – from which new and old debts had to be repaid – diminished by more than a quarter. It takes the mathematical expertise of a smart eight-year-old to know that this process could not end well.

Once the sordid operation was complete, Europe had automatically acquired another reason for refusing to discuss debt restructuring: it would now hit the pockets of European citizens! And so increasing doses of austerity were administered while the debt grew larger, forcing creditors to extend more loans in exchange for even more austerity.
Our government was elected on a mandate to end this doom loop; to demand debt restructuring and an end to crippling austerity. Negotiations have reached their much publicised impasse for a simple reason: our creditors continue to rule out any tangible debt restructuring while insisting that our unpayable debt be repaid “parametrically” by the weakest of Greeks, their children and their grandchildren.

In my first week as minister for finance I was visited by Jeroen Dijsselbloem, president of the Eurogroup (the eurozone finance ministers), who put a stark choice to me: accept the bailout’s “logic” and drop any demands for debt restructuring or your loan agreement will “crash” – the unsaid repercussion being that Greece’s banks would be boarded up.
Five months of negotiations ensued under conditions of monetary asphyxiation and an induced bank-run supervised and administered by the European Central Bank. The writing was on the wall: unless we capitulated, we would soon be facing capital controls, quasi-functioning cash machines, a prolonged bank holiday and, ultimately, Grexit.

The threat of Grexit has had a brief rollercoaster of a history. In 2010 it put the fear of God in financiers’ hearts and minds as their banks were replete with Greek debt. Even in 2012, when Germany’s finance minister, Wolfgang Schäuble, decided that Grexit’s costs were a worthwhile “investment”as a way of disciplining France et al, the prospect continued to scare the living daylights out of almost everyone else.

FacebookPinterest

‘By the time Syriza won power last January, a majority within the Eurogroup had adopted Grexit either as their preferred outcome or weapon of choice against our government’.

By the time Syriza won power last January, and as if to confirm our claim that the “bailouts” had nothing to do with rescuing Greece (and everything to do with ringfencing northern Europe), a large majority within the Eurogroup – under the tutelage of Schäuble – had adopted Grexit either as their preferred outcome or weapon of choice against our government.

Greeks, rightly, shiver at the thought of amputation from monetary union. Exiting a common currency is nothing like severing a peg, as Britain did in 1992,when Norman Lamont famously sang in the shower the morning sterling quit the European exchange rate mechanism (ERM). Alas, Greece does not have a currency whose peg with the euro can be cut. It has the euro – a foreign currency fully administered by a creditor inimical to restructuring our nation’s unsustainable debt.

To exit, we would have to create a new currency from scratch. In occupied Iraq, the introduction of new paper money took almost a year, 20 or so Boeing 747s, the mobilisation of the US military’s might, three printing firms and hundreds of trucks. In the absence of such support, Grexit would be the equivalent of announcing a large devaluation more than 18 months in advance: a recipe for liquidating all Greek capital stock and transferring it abroad by any means available.

With Grexit reinforcing the ECB-induced bank run, our attempts to put debt restructuring back on the negotiating table fell on deaf ears. Time and again we were told that this was a matter for an unspecified future that would follow the “programme’s successful completion” – a stupendous Catch-22 since the “programme” could never succeed without a debt restructure.

This weekend brings the climax of the talks as Euclid Tsakalotos, my successor, strives, again, to put the horse before the cart – to convince a hostile Eurogroup that debt restructuring is a prerequisite of success for reforming Greece, not an ex-post reward for it. Why is this so hard to get across? I see three reasons.

Europe did not know how to respond to the financial crisis. Should it prepare for an expulsion (Grexit) or a federation?

One is that institutional inertia is hard to beat. A second, that unsustainable debt gives creditors immense power over debtors – and power, as we know, corrupts even the finest. But it is the third which seems to me more pertinent and, indeed, more interesting.

The euro is a hybrid of a fixed exchange-rate regime, like the 1980s ERM, or the 1930s gold standard, and a state currency. The former relies on the fear of expulsion to hold together, while state money involves mechanisms for recycling surpluses between member states (for instance, a federal budget, common bonds). The eurozone falls between these stools – it is more than an exchange-rate regime and less than a state.

And there’s the rub. After the crisis of 2008/9, Europe didn’t know how to respond. Should it prepare the ground for at least one expulsion (that is, Grexit) to strengthen discipline? Or move to a federation? So far it has done neither, its existentialist angst forever rising. Schäuble is convinced that as things stand, he needs a Grexit to clear the air, one way or another. Suddenly, a permanently unsustainable Greek public debt, without which the risk of Grexit would fade, has acquired a new usefulness for Schauble.

What do I mean by that? Based on months of negotiation, my conviction is that the German finance minister wants Greece to be pushed out of the single currency to put the fear of God into the French and have them accept his model of a disciplinarian eurozone.

Was wir mit Griechenland gemeinsam haben? Wir zahlen sowieso!


Dies ist der aktuelle Status des “Friedens” in der Welt in diesen Tagen.


Focus

FOCUS Magazin | Facebook https://www.facebook.com/focusmagazin .... "Was auch immer Deutschland tut oder sagt: Es zahlt sowieso!" Das sagt Yanis ...

FOCUS Magazin | Facebook
https://www.facebook.com/focusmagazin
…. „Was auch immer Deutschland tut oder sagt: Es zahlt sowieso!“ Das sagt Yanis Varoufakis…

BILD

Amour fou? Macht Hollande gemeinsame Sache mit Tsipras?
BILD‎ – vor 21 Stunden
Bahnt sich hier eine Süd-West-Front gegen Deutschland an? Griechenlands neue …

FAZ

Griechenlands Finanzminister: Starke Sprüche gegen Deutschland …
http://www.faz.net › Wirtschaft › Eurokrise › Griechenland
vor 6 Tagen – Am Ende werde Deutschland zahlen müssen, droht er. … Es klingt wie eine Drohung, was Griechenlands neuer Finanzminister Yannis Varoufakis vor … „ Was auch immer Deutschland sagt oder tut, es muss in jedem Falle …

T-Online

Griechenland-Minister droht Deutschland: „Dann bekommt niemand etwas“
T-Online‎ – vor 5 Stunden
Deutschland könne seine Kredite nur zurückerhalten, wenn es Griechenland wieder besser …

Der Spiegel

Zweiter Weltkrieg: Deutschland soll Griechenland Milliarden …
http://www.spiegel.de › … › Staat & Soziales › Finanzkrise in Griechenland
12.01.2015 – Ein vertraulicher Regierungsbericht sorgt in Griechenland für Aufsehen: Deutschland soll dem pleitebedrohten Land noch elf Milliarden Euro …

 

Hetzerei und die übliche Propaganda, nichts weiter sind diese Artikel.
Wie einfach diese Hetze als solche zu entlarven ist, zeigt dieser kleine Rollentausch mit dieser Überschrift:

„Was auch immer Deutschland tut oder sagt, es zahlt sowieso an KIEW, damit diese Waffen kaufen können.“

Aber das passt ja nicht in das Schema. Weil die neue Regierung Griechenlands ihr Land aus der Finanzdiktatur führen will ist sie nun das Böse. Wenn der neue griechische Staatschef Drohnen abschießen oder Fals Flag Aktionen machen würde, die Menschen massenweise töten, dann, ja dann würde er den Friedensnobelpreis bekommen…….

Die Wahrheit?

Die Aussagen der neuen Regierung Griechenlands sind inhaltlich vor allem zuerst einmal eines, sie zeigen einen Alternativen Weg, zu der uns permanent als alternativlos bezeichneten Situation, auf! Denn gerade darin liegt unsere Gemeinsamkeit, die Zeche zahlen nicht nur wir Deutschen, nicht die Griechen, nein, alle EU Länder leiden unter diesem System das durch den Zineszins verursacht wird! Es gibt weltweit keine Volkswirtschaft, die davon profitiert, ganz im Gegenteil, überall auf der Welt leiden die Staaten unter immensen Staatsschulden! Die Profiteure, sind der kleine Club der 1%-Megareichen dieser Erde, die nicht nur ein Problem für Griechenland darstellen, sie sind unser aller gemeinsames Problem! Darüber könnten die Medien uns etwas berichten, denn genau darüber wollen die griechischen Regierungsvertreter mit uns reden!

Hintergründe, die uns die Medien verschweigen.

OK, die heile Welt des Wohlstands gibt es nirgends mehr. Wir leben alle, selbst die Länder mit den vermeintlich erfolgreichen Volkswirtschaften, in einer Blase nach der anderen. Die Wahrheit wird uns heftiger treffen, als es eine „Krise“ jemals könnte, denn das Finanzsystem hat uns zur Krisenvermeidung keine wirksamen „Antibiotika“, sondern lediglich „Schmerzmittel, verabreicht. Die eigentliche „Krankheit“ schreitet also weiter voran. Die entscheidende Frage wird sein, wie lange die „Schmerzmittel“ noch reichen und ob sie auch in Zukunft noch funktionieren.
Kann eine Scheinwelt, ein Scheinsystem echtes Leben, die Realität retten, oder wird der Systemimanente Zerfall nur noch beschleunigt?
Aktuell haben die Zentralbanken ihre Pfeile im globalen Währungskrieg verschossen.
Ist der Grenznutzenfaktor von QE einmal erreicht, gibt es wohl kaum noch irgendwelche Instrumente, denen sich Zentralbanken bedienen könnten, um die heimischen Wirtschaften und Exporte artifiziell zu stimulieren. Artifiziell, weil dies stets auf dem Rücken von anderen stattfindet.

Freiheit, wo bist Du? Jedenfalls nicht in Amerika noch in Europa.
Als der ehemalige Vorstand von Goldman Sachs, der nun an der Spitze der Europäischen Zentralbank (EZB) die Strippen zieht, ankündigte, dass er dazu bereit ist, 720 Milliarden Euro pro Jahr zum Ankauf von faulen Schulden seitens der mit der Politik verbandelten Banken aufzuwenden, brach der Euro ein, während der Schweizer Franken und die Aktienkurse nach oben kletterten. Wie in den USA, dient Quantitative Easing (QE) allein einer Bereicherung derjenigen, die schon jetzt äußerst vermögend sind. Einen anderen Zweck verfolgt QE nicht.

Finanzinstitute, die gut bei Kasse sind, und welche die faulen griechischen, italienischen, portugiesischen und spanischen Staatsschulden zu niedrigen Preisen ankauften, werden diese Staatsbonds nun zu höheren Kursen an die EZB veräußern. Und trotz Arbeitslosenquoten in vielen Ländern Europas, die an Zeiten einer Depression erinnern, sowie diesen Ländern zusätzlich auferlegten Austeritäts- und Sparmaßnahmen, kletterten die Aktienmärkte in Antizipation der Tatsache, dass ein Großteil der ab März jeden Monat durch die EZB frisch gedruckten 60 Milliarden Euro den Weg in Finanzvermögenswerte finden wird. Billige Liquidität treibt die Aktienmärkte.

Wohin kann oder soll das Geld sonst auch fließen? Einige Akteure werden in den Schweizer Franken rennen und andere in Gold, solange das gelbe Metall physisch noch erhältlich ist. Im Hinblick auf die nun bekannt gegebenen QE-Maßnahmen der EZB lässt sich jedoch sagen, dass die in Frankfurt ansässige Zentralbank ihre Druckerpresse größtenteils deshalb rotieren lässt, um das Vermögen des oberen 1% der Gesellschaft zu mehren, in dessen Händen sich die Aktien von Unternehmen größtenteils befinden. Die Federal Reserve und die EZB haben die westliche Welt wieder in eine Zeit zurückkatapultiert, in der sich eine Handvoll Aristokraten im Besitz aller Besitztümer befunden hatte.
Die Entwicklung an den Aktienmärkten entspricht einer Blase, die einzig und allein durch das ständige Schaffen von Zentralbankliquidität angeheizt wird. Auf Basis traditioneller Bewertungsmaßstäbe und eines gesunden Menschenverstands gibt es keinerlei treffenden Grund, um in Aktien und ähnlichen Risikovermögenswerten investiert zu sein. Investoren, die sich der immensen Risiken an diesen Märkten vollauf bewusst sind und deshalb traditionelle Bewertungsmaßstäbe anlegen, sind auch nicht mit von der Partie.

Doch es lassen sich in nahezu allen anderen Bereichen keine Renditen mehr erwirtschaften. Und da Zentralbanken durch die Vermögenden geleitet werden und einzig für diese Klasse der Gesellschaft einstehen, hat sich die Herangehensweise auf Basis eines gesunden Menschenverstandes in den letzten sechs Jahren als Fehler erwiesen. Die Entwicklungen zeigen, dass Korruption über einen undefinierbaren Zeitraum über die fundamentalen Gesichtspunkte zu obsiegen imstande ist.
Goldman Sachs lockte internationale Geldgeber auf betrügerische Art und Weise in Griechenlands Staatsanleihemarkt, dem diese Investoren einst viel zu viel Kapital zur Verfügung stellten. Was darauf folgte, war, dass ehemalige Vorstände von Goldman Sachs die griechischen Finanzangelegenheiten komplett übernahmen, um der Bevölkerung des Landes äußerst harte und ungerechte Austeritäts- und Sparmaßnahmen aufzuschultern, damit globalen Investoren herbe Verluste erspart blieben.

Auf diese Weise wurde in Europa ein neues Prinzip ins Leben gerufen. Es handelt sich dabei um ein Rezept, dass der Internationale Währungsfonds Lateinamerika und anderen Schuldnern in der 3. Welt dauerhaft und sich ständig wiederholend aufoktroyierte. Dieses Prinzip folgt der Ansicht, dass wenn ausländische Geldgeber und Investoren den Fehler begehen, indem sie Regierungen rund um die Welt zu hohe Kapitalsummen zur Verfügung stellen – und diese Staaten sich in der Folge horrend überschulden –, die grotesken Fehler der Banker dadurch ausgebügelt werden, indem man die Landesbevölkerungen ausraubt.
Pensionen, Renten, Sozialleistungen, staatliche Dienstleistungen und die Mitarbeiterzahl im öffentlichen Dienst werden drastisch beschnitten, werthaltige Ressourcen werden für Pfennigbeträge an internationale Investoren veräußert und Regierungen sehen sich dazu gezwungen, die Außenpolitik der Vereinigten Staaten zu unterstützen.

Das Zaubermittel der der korrupten und bösartigen US-Außenpolitik heißt dabei, Überkreditvergabe, die nahezu überall auf der Welt stattfindet, die ihren Zweck, die jeweiligen Staaten reif für eine Ausplünderung zu machen, erfüllt.
Es ist eben jene Handlungsweise, der sich Goldman Sachs im Hinblick auf Griechenland bediente, egal ob gewollt oder ungewollt.
Die Griechen benötigten ziemlich viel Zeit, um sich dieser Tatsache bewusst zu werden. Es erweckt augenscheinlich den Eindruck, dass 36,5% der griechischen Bevölkerung im Angesicht einer stark wachsenden Armut, einer enormen Arbeitslosigkeit und deutlich kletternden Selbstmordraten aufwachten. Diese Zahl, in der sich ein wenig mehr als ein Drittel der griechischen Wahlbevölkerung widerspiegelt, erwies sich als ausreichend, um Syriza im Zuge der am Sonntag stattgefundenen Neuwahlen an die politische Macht zu verhelfen.

Auf diese Weise wurde die korrupte Nea Dimokratia, welche die ureigenen Interessen der griechischen Bevölkerung den Banken kontinuierlich zum Ausverkauf preis bot, die rote Karte gezeigt. Nichtsdestotrotz haben 27,7% aller griechischen Wahlberechtigten, wenn die Stimmauszählung korrekt ist, zugunsten derjenigen Partei ihre Stimme abgegeben, welche die Griechen den Bankstern auf permanenter Basis auslieferte. Selbst in Griechenland, einem Staat, in dem es die Menschen gewöhnt sind, ihren Protest auf die Straße zu tragen, erweist sich ein nicht unerheblicher Anteil der Bevölkerung als ausreichend gehirngewaschen, um gegen deren ureigenste Interessen zu stimmen.
Ist Syriza dazu in der Lage, jedweden Plan – welcher Coleur auch immer – in die Tat umzusetzen? Dies bleibt erst einmal abzuwarten, doch ich würde eher darauf tippen, dass dem nicht so sein wird. Wenn dieses politische Wahlbündnis 55% oder 65% oder 75% aller Wählerstimmen auf sich vereint hätte, würde ich sagen, ja. Doch eine Stimmenmehrheit von 36,5% weist nicht auf ein Land hin, dessen Bevölkerung mit einer Stimme spricht.

Darüber hinaus scheint sich eine Mehrheit der Griechen auch immer noch nicht über das eigene Schicksal und die eigene Ausplünderung durch reiche Bankster bewusst zu sein. Das Wahlergebnis zeigt, dass ein signifikanter prozentualer Anteil der griechischen Bevölkerung der Ausplünderung ihres Landes durch ausländische Investoren und Banken weiterhin die eigene Zustimmung erteilt.
Ferner befindet sich Syriza auf Kriegsfuß mit den deutschen und niederländischen Banken, die immer noch einen Teil von Griechenlands Staatsschulden halten sowie den Regierungen, die diese Banken nach wie vor decken. Gleiches gilt für die Europäische Union, welche die Staatsschuldenkrise dazu nutzt, um die Souveränität ihrer Mitgliedsstaaten zu zerschlagen.

Gleiches gilt für Washington, das die EU als staatliche und supranationale Institution entgegen der individuellen Souveränität von deren Mitgliedsländern hofiert, ganz einfach schon deshalb, weil es weitaus leichter ist, nur eine Regierungen anstelle von ein paar Dutzend Regierungen zu kontrollieren.

Es hat nicht allzu lange gedauert, bis die westliche Finanzelite sich dazu anschickte, Syriza öffentlich davor zu warnen, doch bitte nicht die Mitgliedschaft in der europäischen Gemeinschaftswährung in Frage zu stellen, indem die Partei von denen der griechischen Bevölkerung durch das Ausland aufoktroyierten Austeritäts- und Sparmaßnahmen ablässt.
Augenscheinlich existiert ein Mangel an formellen Mitteln, um sowohl aus der EU als auch dem Euro auszutreten, doch nichtsdestotrotz kann Griechenland damit gedroht werden, aus dem europäischen Club hinausgeworfen zu werden. In Griechenland sollte man es in der Tat willkommen heißen, falls man hinausgeschmissen würde.

Aus der EU und dem Euro auszutreten, wäre das Beste, was Griechenland passieren kann. Denn ein Land ohne eigene Währung ist kein souveräner Staat. Vielmehr handelt es sich um einen Vasallenstaat einer anderen Großmacht. Ein Land ohne eigene Währung, kann seine finanziellen Bedürfnisse nicht befriedigen. Obwohl U.K. ein Mitglied der EU ist, behielt sich Großbritannien das Recht auf eine eigene Währung vor, weshalb das Land auch nicht der Kontrolle durch die EZB unterliegt. Ein Land ohne eigene Währung ist machtlos. Es handelt sich vielmehr um eine seelenlose Einheit.
Wenn die USA nicht ihren Greenback hätten, wäre dem Land – auf welcher Basis auch immer – in keiner Weise die Chance gegeben, die weltweite Bühne zu dominieren. Sowohl die EU als auch der Euro waren nichts anderes als ein großer Schwindel und Taschentrickserei. Die partizipierenden Staaten haben ihre Souveränität eingebüßt. So viel zum Thema westliche Selbstbestimmung, Freiheit und Demokratie, bei denen es sich um nichts anderes als Slogans ohne Inhalt handelt. Im ganzen Westen existiert kaum etwas anderes mehr, als die Ausplünderung der Bevölkerungen durch das 1% an der Gesellschaftsspitze, das die jeweiligen Regierungen in der Tasche hat.
In Amerika fußt die Ausplünderung nicht auf der eigenen Staatsverschuldung, weil es sich im Falle des US-Dollars um die Weltreservewährung handelt. Die USA können jedweden Betrag, der benötigt wird, drucken, um die eigenen Rechnungen zu bezahlen und die Staatsschulden zu begleichen. In Amerika findet die Ausplünderung der Arbeitnehmerschaft auf Basis eines anhaltenden Outsourcings nach Übersee statt.
Amerikas Konzerne lernten auf schnelle Weise – und falls nicht, so wären sie durch die Jungs an der Wall Street darüber aufgeklärt worden –, dass sie ihre Aktivitäten nach Übersee verlagern mussten oder der Gefahr einer Übernahme ins Auge zu blicken hatten. Die Konzerne lernten ebenfalls sehr schnell, dass sie ihre individuelle Gewinnentwicklung durch eine Auslagerung ihrer Produktionskapazitäten nach Übersee deutlich steigern konnten. Die niedrigeren Arbeitskosten resultierten in höheren Profiten, höheren Aktienkursen, enormen Bonuszahlungen an der Unternehmensspitze, die an die “Performance” geknüpft wurden und Profiten, die unter den Aktieninhabern dieser Unternehmen verteilt wurden. Die weitflächige Auslagerung von Arbeitsplätzen führte zu einem drastischen Anstieg der Ungleichgewichte, so vor allem im Hinblick auf die Einkommensentwicklung und die Vermögensverteilung in den USA.

Das Kapital trieb die Ausplünderung der Arbeitnehmerschaft und der Mittelklasse auf die Spitze.
Die in der Heimat en masse entlassenen – und ehedem gut bezahlten Produktionsmitarbeiter – fanden ihr Auskommen zukünftig nicht selten in der Annahme von Teilzeit- oder Niedriglohnjobs bei McDonalds, Walmart und Home Depot.
Ökonomen, falls diese sich überhaupt als solche bezeichnen können, wie Michael Porter und Matthew Slaughter versprachen den Amerikanern, dass eine auf reiner Fiktion basierende “New Economy” auf bessere und effizientere Weise produzieren, besser bezahlte Jobs zur Verfügung stellen und höher qualifizierte Arbeitsplätze anstatt “schmutziger Jobs”, die unsere Konzerne ins Ausland verlagerten, schaffen würde.
Heute, Jahre später, gibt es keinerlei Anzeichen für die Existenz dieser einst gepriesenen “New Economy” Jobs. Was wir anstelle dessen beobachten, ist ein scharfer Rückgang der Partizipationsrate an der Erwerbsbevölkerung, da die unzähligen Arbeitslosen keine Jobs finden können. Bei den Jobs, die anstelle von ehedem gut bezahlten Vollzeitarbeitsplätzen im Produktionssektor geschaffen wurden, handelt es zu einem großen Teil um Teilzeitjobs und heimische Dienstleistungstätigkeiten von minderer Qualität.
Heute müssen viele Leute 2 oder gar 3 dieser Jobs nachgehen, um die eigene Existenz zu sichern.
Nachdem es sich dabei heute um eine Tatsache handelt, ob einst einmal kontrovers diskutiert oder nicht, hat es sich als gänzlich der Wahrheit entsprechend herauskristallisiert, dass dieselben gekauften und hoch bezahlten Fürsprecher einer anhaltenden Ausplünderung der heimischen Arbeitnehmerschaft und einer Zerstörung der Gewerkschaften ohne jedwede Vorlage von Beweisen erklären, dass die ehemals ins Ausland verlagerten Arbeitsplätze wieder nach Hause geholt würden.
Unter Bezugnahme auf diese Propagandisten blicken wir heute vermeintlich auf etwas, das als „Reshoring“ bezeichnet wird.

Ein “Reshoring” Propagandist beruft sich darauf, dass sich das Wachstum im Sektor des “Reshoring” in den letzten vier Jahren auf 1.175% beläuft, was einer Verachtzehnfachung der Aktivitäten entspricht.
Unterdessen gibt es kaum irgendwelche Anzeichen – welcher Art auch immer –, dass dieses vermeintliche “Reshoring” von Arbeitsplätzen auch tatsächlich stattfindet, wenn man sich den monatlich publizierten Arbeitsmarktbericht des BLS einmal genauer anschaut.
Somit handelt es sich im Hinblick auf das Thema „Reshoring“ um nichts anderes als perfide Propaganda, derer man sich bedient, um der traurigen und erschreckenden Realität ins Auge blicken zu müssen, weil “Freihandelsvereinbarungen” und die Auslagerung von Arbeitsplätzen weder der US-Wirtschaft oder deren Arbeitnehmerschaft noch einer anderen Volkswirtschaft in der Welt in irgendeiner Weise gedient haben.

Anstelle dessen haben allein die Superreichen dieser Welt ihre Vorteile aus diesen Aktivitäten gezogen.
Wie es so oft in der Menschheitshistorie der Fall gewesen ist, wird die Weltbevölkerung in Leibeigene und Sklaven verwandelt, weil die/wir Narren mehrheitlich immer noch die Lügen glauben, die ihnen von links und rechts um die Ohren gehauen werden. In Amerika z.B. sitzen sie vor dem Fernseher, um sich Fox News, CNN und was auch immer reinzufahren. Sie lesen die New York Times.

Die Propagandaparolen hören sich im Nachhinein so unglaublich billig und durchschaubar an, doch sie haben im Zusammenspiel aller Systemakteure, als „erfolgreich“ erwiesen.
Die Medien, welche die Regierung unterstützen, und die privaten Interessen, die von ihrer Kontrolle der Regierung profitieren, kontrollieren eine hirngewaschene Öffentlichkeit. Wir müssen in Afghanistan eine Invasion starten, weil eine dort für politische Herrschaft kämpfende Splittergruppe Osama bin Laden Unterschlupf gewährt, den die USA ohne Vorlage auch nur irgendeinen handfesten Beweises bezichtigen, hinter den Anschlägen von 9/11 zu stehen.

Wir müssen den Irak besetzen, weil Saddam über “Massenvernichtungswaffen” verfügt, die er mit Sicherheit besitzt, obwohl nahezu alle Berichte der UNO-Inspektoren auf Gegenteiliges hinweisen. Wir müssen Gaddafi auf Basis einer unglaublichen Lügenkampagne, die schon längst wieder in Vergessenheit geraten ist, stürzen. Wir müssen al-Assad stürzen, weil dessen Regierung Chemiewaffen einsetzte, obwohl fast alle Indizien auf das Gegenteil hindeuten.

Russland ist verantwortlich für die Probleme in der Ukraine – und nicht weil Washington eine ehedem durch demokratische Wahlen legitimierte Regierung stürzte –, sondern weil Russland ein mit 97,6% ausfallendes Votum der Krim-Einwohner akzeptierte, die sich mit großem Jubel Russland wieder anschließen wollten. Und genau hierin gehörte dieser Landstrich für Hunderte von Jahren, bevor der ukrainische Sowjetführer Nikita Chruschtschow die Krim den Ukrainern zum Geschenk machte. Zu einer Zeit, in der die Ukraine – ebenso wie Russland – Teil der Sowjetunion gewesen ist.
Krieg, Krieg, Krieg ist alles, was Washington will. Washington befähigt den militärisch-industriellen Komplex dieses Landes, sich auf schamlose Weise zu bereichern. Gleichzeitig trägt dieser militärisch-industrielle Komplex auch mit dem größten Anteil zum US-BIP bei. Nicht verwunderlich, dass dieser Sektor – zusammen mit der Wall Street und der Israel-Lobby – zu den größten Kampagnensendern in den USA gehört.
Jedermann oder jede Organisation, die sich auf der Suche nach Wahrheit diesen Lügen entgegenstellen, werden dämonisiert. In der vergangenen Woche erklärte Andrew Lack, neuer Chef des U.S. Broadcasting Board of Governors, den russischen TV- und Internetdienstleister Russia Today zu einem Äquivalent von Boko Haram und der Terrorgruppe Islamischer Staat. Dies wahnwitzige Anschuldigung ist nur ein Vorspiel für die absehbare Schließung von RT in den USA, ganz nach Art des Vorgehens der britischen Regierung, die den in U.K. sendenden Channel Iran Press TV abschaltete. So und nicht anders wird es in jedem anderen westlichen Land ebenfalls stattfinden, die Akteure haben andere Namen, das Prinzip ist immer und überall das Gleiche!
Um es mit anderen Worten auszudrücken, wird es der anglo-amerikanischen Bevölkerung nicht länger gestattet, sich über andersartige und alternative Nachrichtenkanäle zu informieren, die das Gegenteil von dem berichten, was ihnen durch „ihre“ eigenen Regierung allabendlich serviert wird.
Dies ist der aktuelle Status des “Friedens” in der Welt in diesen Tagen.

%d Bloggern gefällt das: