Archiv des Autors: derblauweisse

CIA Dokumente: Near East 25

Near East 25

Aktuell funktionieren die Links noch nicht, da das Archiv noch nicht Vollständig ist!

This document is titled Near East 25. It is from:

Signatures – represented as “s” on this document.

  • s [signed] – S.B. L. Penrose
    Stephen B.L. Penrose, Jr.
    Chief, Near East desk.
  • “Approved except for the sergeant
    s [signed] /V. Lada Mocarski
    V. Lada Mocarski
    Lt. Col., AUS
    Chief, SI.
  • Authorized
    By s [signed] / J.E. Toulmin Executive Officer


From the document – the main ideas:


“By arrangement with Mr. Wadsworth, American Minister in Beirut, Lieut. “Quiet” is being sent to make his headquarters in Damascus as a “military observer” of the Syrian scene. He will report directly to the Near East desk and will rank as regular field agent.

It is expected that Lt. Quiet will operate on a roving comission, making Damascus the center of his operations but travelling occasionally to Beirut, where he will be in touch with some of our other representatives and with Mr. Wadsworth, and north to the district of Aleppo, Homa and Hama. Because of his mobility he will require a car, and because of his “official” position he should have an enlisted man with him who can serve as driver and general assistant. For the present it is intended to send a sergeant along with Lt. Quiet because of his knowledge of the language. Later it may be possible to replace the sergeant with a man now in view in the States, but presently unavailable because of attendance at one of the Army language schools.”


Document details

DATE:****October 21, 1943


NAMES (or titles) mentioned:

  • Lieutenant Quiet – possibly Daniel C. Dennett Jr. (see below)
  • Mr. Wadsworth – George Wadsworth, American minister in Beirut
  • Unnamed Sergeant – there to assist Lieutenant “Quiet” as translator.
  • Stephen B.L. Penrose, Jr. – Chief, Near East desk. Full name – Stephen Beasley Linnard Penrose, Jr.
  • V. Lada Mocarski – Lt. Col., AUS, Chief, SI. (Special Intelligence) –
  • Colonel Valerian “Vala” Lada Mocarski (code-name Juniper), a man with City of London connections, was Donovan’s personal representative.
    See the
    War and the City of Londonarticle (linked to above)for much more on Mocarski, as well as theNear East Ops #4page.
  • John Edwin Toulmin – the new head of OSS Cairo – listed as “executive officer” – for more on Toulmin see this CIA document page.


I believe I may have figured out who this “Lieutenant “Quiet”‘ was.

  • If anyone has any information to the contrary, or that supports this further, please contact us through the comments section.


Daniel Clement Dennett, Jr. is listed on the OSS Personnel List. In a Wikipedia entry on his son, it discussed that he (the son) spent part of his childhood in Lebanon, where, during World War II, his father was a covert counter-intelligence agent with the Office of Strategic Services posing as a cultural attaché to the American Embassy in Beirut.



That pretty much exactly describes our person here in this document, whom is code-named Lieutenant “Quiet”, other than that this document calls him a “military observer” as a cover, versus “cultural attache’” – but that perhaps is simply semantics, or maybe not. We’ll see.

Let’s go with this though – for now.


Even if this isn’t “Lieutenant Quiet” –


This man Dennett is directly connected and involved in the exact same area of the OSS andat the exact same time.

I think the fact that he was killed for what he knew (and that usually means the person knows something the British Slavemasters don’t want them to know) earns him a place here in our CIA document reading library.


In the spring of 1944, Dennett went to Beirut as the OSS chief of the X-2(counterintelligence) mission, serving in that position through the war’s end and continuing as the representative in Beirut of the Strategic Services Unit, the successor organization of OSS. In mid-1946, Dennett was made the head of operations in Beirut, and he remained in that position when the SSU organization in Beirut was reorganized under the new Central Intelligence Group, the immediate predecessor of CIA.

Per Feuer, Alan (2007-10-23), “A Dead Spy, a Daughter’s Questions and the C.I.A”, New York Times, his daughter began investigating his background, and was running into roadblocks from the CIA in handing over documents to her.

…he was a Harvard graduate with a major in Islamic studies [ while teaching at the American University of Beirut in the early 1930’s] who, > in 1943,> was posted as a cultural attaché to the American Embassy in Beirut as World War II raged. In fact, court papers say, > he was a covert agent for the Office of Strategic Services> and later for the Central Intelligence Group, two early versions of the C.I.A.

On March 23, 1947, The New York Times reported Mr. Dennett’s death in a story with the headline “U.S. Plane Crashes in Ethiopia; 6 Dead.”

After taking off from Jidda, Saudi Arabia, his C-47 transport crashed “in a mountainous, desolate area” between Asmara and Addis Ababa, killing Mr. Dennett, the pilot, three soldiers and the State Department’s “petroleum attaché” from Cairo. The crash occurred in a region so remote that “native runners” had to bring word of the accident to the nearest town, the paper said.

…she [Charlotte Dennett] had always heard stories, usually in whispers, that the crash was sabotage. Her father’s best friend had always said it. So did a former spy she said she met one day with the help of the government archivists.

“When I told him who I was he said, ‘Oh, Dan Dennett, what a loss.’ Then he said: ‘Of course, I know about the plane crash. We always thought it was sabotage but couldn’t prove it.’”

…Requests for information were filed and then denied. Six years passed in the back-and-forth. > In 2005, with what she said was reluctance, Ms. Dennett sued the C.I.A. to obtain the entirety of her father’s secret file.

Within a year, Judge J. Garvan Murtha of Federal District Court in Brattleboro ruled against her, quoting the C.I.A.’s information review officer who said, in papers, that the agency had withheld the file to “prevent disclosure of intelligence methods” — even 60 years after the fact.


Quote from Charlotte Dennett –

“In the Middle East, both Arabs and Jews have been screwed and set against each other — for oil,” says Dennett. “Once you get into pipelines, the whole world starts to look different.“


Indeed it does.


Charlotte’s Father, Daniel Dennett Jr., and the crashed plane.


In a weird convergence, the decision against Ms. Dennett actually cited a Church of Scientology Vs. the NSA case. [Founding Church of Scientology v National Security Agency, 610 F.2d 824,836 (D.C. Cir 1979) ] I have always suspected that particular case was a show case utilizing CIA pet dog Scientology in order to block access to CIA documents under the FOIA.

You can see a document from Dennett’s case here.

In that document, it mentions that Ms. Dennett had discovered that the CIA had coded her father as HG/1 and HG/001 “and his code name was Carat.” He was also designated X2 – the highest level of espionage.

It also mentions that one of the people that Dennett reported to, was Wadsworth. Again, exactly like our document here.




Note that this document is only a couple of weeks after this proposal document here that we are examining.

John Taylor, a legendary archivist specializing in intelligence at the National Archives who assisted Dennett in her research, says “The CIA is very reluctant to release anything on the Middle East regardless of date,” the 87-year-old Taylor says. “It’s not clear to me why, especially since these records are from the 1940s.”

Among his projects, his daughter says, were weakening French influence in Lebanon and tracking Soviet penetration in the region, as well as a secret effort to determine the route of an oil pipeline from Saudi Arabia to the Mediterranean. “Oil from Saudi Arabia was a great prize, and the overland route that was going to be chosen had huge political implications,” his daughter says.


Oil? Why am I not surprised.


Sykes-Picot map 1916 – blue  for France; pink for Great Britain (Area A = French influence; Area B (above red dotted line) = British influence)

Sykes-Picot map 1916 – blue for France; pink for Great Britain (Area A = French influence; Area B (above red dotted line) = British influence)

The first beginnings of abuse and manipulation of Middle Eastern peoples came about over something fairly mundane in the larger scheme of the British Slavemasters – OIL.

Control of oil in the Middle East, and the resulting control over economies, personal fortunes and survival of the soon-to-be gasoline hungry United States and Britain, was of paramount importance to the Brits. As far back as 1916, Britain made a deal with France called the Sykes-Picot agreement to “divide” the Turkish Ottoman Empire.


It controlled most of the Middle East.

Under this “deal”, Iraq was within the British sphere and when Middle Eastern borders were finalized in 1920 under the League of Nations, Britain came very close to threatening war with France to keep oil-rich Iraq under its control. They installed a “compliant” government, with extremely brutal methods used (such as poison gas first pioneered by Winston Churchill) to put down Arab and Kurdish uprisings. Who, quite naturally, didn’t quite see why the Brits had ANY rights whatsoever to rule or control them or where they lived.

Britains interest in manipulating the Desert Tribes, as are the subject of this particular OSS operational document, goes back this far. In fact, the first “King” installed, King Faisal Ibn Hussein was of the same Hashemite dynasty that _still_rules Jordan. The Hashemites were a tribe from the Arabian desert which Britain “groomed” for power.

The Iraq Petroleum Company under Faisal’s reign, paid only pennies for each barrel of oil.

PENNIES!! And what were we charged? Exactly.

The company was a joint British-American venture, whose major partners were British Petroleum, Standard Oil of New Jersey (today Exxon) and Shell. Bechtel of San Francisco was called in to build the oilfields in the 1950s.

This was the beginning of United States interest in Iraq, which really means a few British pawns over here got used in yet another of the Brits rule-the-world schemes. This should not_ever_ be viewed as a reflection of the United States as a whole – however much the Brits love to rally the “world” to point fingers at “America as the cause.” Nothing could be further from the truth.

The Brits, and their bastard step-child of the OSS, were forever finding what they considered naïve and malleable peoples to use in their quest for power, OR (and in some cases even better) someone that is as corrupt and hateful as they are.

After World War I and the dissolution of the Ottoman Empire, the three provinces (vilayets) of Ottoman Iraq came under the control of the United Kingdom. Under British occupation, the people rebelled and Iraq showed itself a hard land to govern. In order to establish a pro-British client regime, a dynasty of Hashemite kings from Saudi Arabia was established, beginning with Faisal I who was the son of Hussein bin Ali. As a family originating in the Hejaz, the House of Hashim was foreign to Iraq. The British Government appointed them as Iraq’s royal family after a rigged plebiscite.* The Hashemites were largely opposed by the majority Iraqi Shi’is and Kurds.

> Plebiscite> – The direct vote of all the members of an electorate.


For much more on these nasty New World Order people connections to the Middle East, Please see Near East Operations – Iraq – Medical Research on Desert Tribes – OSS Agent Dr. Hans Hoff.



Now, about this Wadsworth guy – that is George Wadsworth, originally trained as a chemical engineer. A fact, that probably came in handy later in his “diplomatic” position in the oil-rich Middle East.

In 1922, the League of Nations granted a mandate over Syria and Lebanon to France. On September 15, 1941, Syria proclaimed its independence, with the approval of free French authorities. One year later, on October 9, 1942, George Wadsworth became the first U.S. diplomat accredited to Syria. He held the rank of diplomatic agent and consul general. He was also accredited to Lebanon and, in fact, resided in Beirut. In December of that year, an U.S. Legation and Consular Office was established in Damascus.

  • Source: Office of the Historian, Department of State, Washington, D.C.


Some pics – including Colonel Frank Derouin, the first military attache’ to Lebanon.


image_“Syrian Military Band playing The Star-Spangled Banner in honor of American envoy Wadsworth. George Wadsworth U.S. diplomatic agent at the entrance of the Syrian presidential palace reviewing the Syrian honor guards in their french-style uniforms on Dec 1st, 1942 to present his credentials to the prime minister Ulchi. To the right of M. Wadsworth is Mr. Faiz Bey elkhoury the Syrian foreign minister. Between the two groups, is Col. Frank Derouin saluting.”_



George Wadsworth, the first U.S. diplomatic agent presenting his credentials to president Naccach of Lebanon on Nov 19, 1942. Between them is Philip Boulos the Lebanese foreign minister. Col. Frank Derouin (wearing military uniform) the first U.S. military attache to Syria and Lebanon is the second man behind Wadsworth.



Brigadier General Patrick Hurley, the American President’s representative, at Beirut Airport on Sat. 3rd. of April 1943. General Hurley is seen shaking hands with Col. Frank Derouin, the American Military Attache, behind Hurley is Mr. Witman, Secretary of the American Legation. To Hurley’s left is George Wadsworth, the American Diplomatic Agent to Syria and Lebanon.


Next – let’s see who Stephen B.L. Penrose, Jr. – the Chief of theNear East desk is.


Stephen B.L. Penrose, Jr.


Stephen Beasley Linnard Penrose, Jr. was born on March 19, 1908 in Walla Walla, Washington. He graduated from Whitman College with a BA, and came to AUB where he was taught physics from 1928 to 1931. He then returned to the US and enrolled at Columbia University, receiving a PhD in philosophy in 1934.

At the time of his death, Penrose was America’s best-known advocate of Palestinian statehood. “America’s stake in the Middle East is fundamentally the possibility of losing World War III before a shot has been fired,” he warned an audience at the Delmonico Hotel in New York in January 1951. Two years later, in May 1953, Penrose testified before the United States Senate Foreign Relations Subcommittee on the Middle East that, “It is no exaggeration to say that upon the solution to the problem of Palestine rests not only the peace of the Middle East but very possibly of the entire world . . . The refugee problem is a psychological one and should not be attacked on a purely statistical basis.”

Penrose was the youngest son of Whitman College’s president from 1894-1934, Stephen B.L. Penrose, Sr., and Mary Shipman Penrose. Penrose, or “Binks,” was born and grew up on the Whitman campus and graduated magna cum laude from that college in 1928, majoring in Greek and chemistry.



Yet another chemistry major sent to the Middle East – again, I think we’re dealing with OIL.

Now this is also an interesting point, here’s a guy who was also at the same American University Beirut as OSS X2 agent Dennett was, and Penrose was literally one of his superiors as the Chief of the Near East Desk of the OSS, and not a single mention of that in anonline biography found here. That’s not some minor position – and he is also fully noted on the OSS Personnel List here.

One could hope that was because whoever did it, didn’t know or worse – it could very well be what that well-known archive investigator pointed out, that they are still covering up the Middle Eastern intelligence actions.

This online biography does a better job, but still doesn’t quite hit-the-nail-on-the-head as to his actual position within the OSS.

After World War II broke out, Penrose joined the Office of Strategic Services and went to Cairo, where many of those he recruited to work for him had been his teaching colleagues in Beirut a decade earlier. He added Arabic to his language arsenal. He returned to Washington, D.C. as Deputy Chief of Secret Intelligence, and later became chief. This endeavor transferred him to the European theater and when the war was over, he was decorated by the Dutch and Polish governments and received the Bronze Star from the United States.

> Penrose –

> 1942-1945

Special Assistant, Office of Strategic Services (OSS), Washington, D.C. and Cairo, Egypt:> first as Deputy Chief> of Secret Intelligence Middle East, and > later Chief> of Secret Intelligence Middle East.

The proper name is as this document has it: Chief, Near East desk.

With his superiors being Mocarski and Toulmin, in that order.


But, do note this line –



Like Daniel Dennett – for example.

Remember, one of his projects, undoubtedly tasked by Penrose, was:



See why we keep getting these chemists in the Middle East – who also just happen to end up in the OSS?

Which in turn, is currently headed by Toulmin, a banker with heavy ties to Standard Oil and (perhaps even more importantly)the British counterpart Oil companies there.


Other Images and People


Colonel Valerian “Vala” Lada Mocarski



Images and PDF files


For those who don’t know – OCR stands for Optical Character Recognition and when that is done on images, it makes it so you can search the images for certain words or phrases that you are looking for.

Here is an OCR’d PDF file of all the pages of this document.

  • No PDF – because it is only a one page document.


Following are the individual images of the document, for those who prefer to look at them that way.

(click to enlarge)


Medien im Dienst der Geheimdienste

Aus aktuellem Anlass habe ich diesen Abschnitt am 16.08.2014 ergänzt:

Wohin es führen kann, wenn Medien sich zu einer einseitigen Bericht Erstattung manipulieren lassen, haben uns die Ereignisse in der Ukraine gezeigt.

Ukraine: Ein TV Manager wird von Mitgliedern einer heutigen Regierungspartei aus der Sendeanstalt geprügelt.
Das selbst diese Bilder von den westlichen Medien behandelt wurden, als seien sie nur unbeteiligte dritte, verdeutlicht die vorhandene Problematik um so mehr!
Auf die unzähligen Vorwürfe in Richtung deutscher Medien hat der Tagesspiegel wie folgt mit einem Beitrag reagiert: Link zum Artikel



Dazu mein Kommentar, der mit 144 Zeichen nicht auskommt und der die Aktualität des Blogbeitrags unterstreicht.

@KaiDiekmann @tagesspiegel @BILD
Wenn Journalisten, Verlage oder Medienmacher
(wie z.B. Bittner, Joffe, Kornelius, Nonnenmacher, Frankenberger, Diekmann, Kleber, Mohn, Springer etc.)
in ihrer Tätigkeit als Vorstände/ Mitglieder/ Berater/Freunde/Förderer von NGOs, Think Tanks nichts besonderes sehen, obwohl deren Wurzeln/ Gründung/ Hintergrund/ Finanzmittel/ Einfluss nicht ohne Nennung eines Zusammenhangs zur Familie Rothschild/ Familie Rockefeller/ Familie Ford/ CIA oder anderen US-Geheimdiensten/ Organisationen/ Personen denkbar ist, dann ist diese, vom Tagesspiegel gezeigte Reaktion nicht nur plump und dumm, sondern vor allem ein trauriger Beleg für die fehlende Sensibilität und das Selbstverständnis einer nicht unabhängigen Medienlandschaft. Selbst in den USA hat man diese vorhandene Problematik schon 1967 erkannt und zum Thema einer Mehrteiligen Dokumentation gemacht.

Zur Einstimmung:

Zitate von Andreas von Bülow, Im Namen des Staates, erschienen 1998, Piper Verlag.
Titel: Im Namen Des Staates – CIA, BND Und Die Kriminellen Machenschaften Der Geheimdienste – Andreas Von Bülow.
Andreas von Bülow , geboren 1937 in Dresden, war 1969 bis 1994 Mitglied des Bundestages, u.a. in der parlamentarischen Kontrollkommission für die Geheimdienste. Von 1976 bis 1980 Parlamentarischer Staatssekrätar beim Bundesminister für Verteidigung, 1980 bis 1982 Bundesminister für Forschung und Technologie, seit 1994 Rechtsanwalt in Bonn.

„Selbstverständlich befinden sich Politiker der verschiedensten Schattierungen auf der Gehaltsliste der CIA. Zeitungsverleger, Journalisten , Rundfunk- und Fernsehanstalten werden durch Zuwendungen und Vergünstigungen zur Mitwirkung an der psychologischen Kriegsführung veranlaßt. Die Pflege der Medienlandschaft wiederum ermöglicht das blitzartige und meist länderübergreifende Anschwärzen von Personen, Regierungen oder Parteien nicht selten mit falschen, aber berechnend wirksamen Verleumdungen.“ ( Seite 227)

„Auf das geistige Leben wurde in vielfältiger Form Einfluss genommen. So soll nach amerikanischen Berichten zum Beispiel der Springerkonzern in den frühen fünfziger Jahren aus den Händen der CIA sieben Millionen Dollar zum Aufbau eines Medienimperiums in Deutschland erhalten haben. Der Verlag bestreitet die Behauptung, doch kommt dem im Bereich von Geheimdienstmanipulationen keine wahrheitsfindende Bedeutung zu. Man kann wohl davon ausgehen, daß mit den CIA Geldern nicht zuletzt das Kampfblatt Bildzeitung zur Beeinflussung der deutschen Massen auf den Markt geworfen werden konnte….
( Quelle CIA Pike Report : Der Pike Report erwähnt bei der Aufzählung der CIA Gelder zur Verbreitung von Propaganda an Medien in aller Welt ein europäisches Verlagshaus als den größten Geldempfänger, der seit 1951 gefördert werde… Ken Lawrence nennt Axel Springer als den rechtslastigen Pressemagnaten in Westdeutschland, der zum Start seines Unternehmens in den fünfziger Jahren rund sieben Millionen Dollar aus geheimen Fonds der CIA erhalten habe..“
( Andreas von Bülow, Im Namen des Staates, S. 410 )

„Die Springerpresse, die ebenso mit Informationen wie zuweilen mit Desinformationen geheimdienstnah zu arbeiten pflegt….“ (Seite 49 )

Am 19.06.1982 erschien in der linksliberalen amerikanischen Wochenzeitschrift The Nation ein Artikel von Murray Waas mit dem Titel Covered Charge, der besagt, dass

der Konzern von Axel Springer und die mit ihm verbundene BILD Zeitung Anfang der 50er Jahre über 7 Millionen Dollar an Zuwendungen durch die CIA erhielten, um ein Medienimperium aufzubauen, das US Interessen vertritt. Der Artikel beruft sich auf das Buch Killing Hope von William Blum. Blum war einst Mitarbeiter im US Außenministerium.

„According to highly reliable sources in the U.S. intelligence community, the Central Intelligence Agency secretly funneled some $7 million to West German press baron Axel Springer in the early 50s to help him build his vast media empire and serve American geopoltical interests. Springers relationship with the CIA continued at least until the early 70s, these sources say, and there is no reason to believe the relationship has ever been terminated. […] In the words of one former high-level C.I.A. official who still defends the covert funding: ,[…] Springer was liberal at the time and we wanted to counteract Nazis and other right wingers of the country. We simply wanted to educate the German people in American Values and in democratic principles.“


Killing Hope kann hier heruntergeladen oder gelesen werden. Die entsprechende Passage zur Finanzierung Springers findet sich auf Seite 104.

Killing Hope  US Military & CIA Interventions since World War II by William Blum

Killing Hope
US Military & CIA Interventions since World War II
by William Blum

Die Aussage erscheint plausibel. Im Jahr 1948 wurde in den USA das Office of Special Projects (OSP) geschaffen. Kurze Zeit später wurde es umbenannt in Office of Policy Coordination (OPC). Dieses wurde 1951 mit der CIA verschmolzen. Die Einrichtung diente der verdeckten, psychologischen Einflussnahme. Ihr Direktor war Frank Wisner, ein ehemaliger Anwalt der Wall Street, Agent des OSS und Mitverantwortlicher für den Aufbau der Nachkriegs Gehlen Organisation, später umbenannt in Bundesnachrichtendienst (BND).

Zitat aus “ Denunzianten“, erschienen im Echter Verlag:
Das Fremdwörterbuchdefiniert den Denunzianten als jemanden, der einen anderen verleumdet oder aus niedrigen, eigensüchtigen Gründen anzeigt. Diktaturen bedienen sich gern der Leute, die andere anschwärzen. Das hat sich in der DDR gezeigt und ein paar Jahrzehnte zuvor im Dritten Reich…………………..( weiterdenken erlaubt )……………………!

Politisch Interessierten wird nicht entgangen sein, daß dem Autor Günter Wallraff , der sich einst bei der Bildzeitung unter dem Namen Hans Esser einschlich und über deren kriminellen Methoden berichtete, von Seiten einschlägiger Presse ( BILD , Die Welt, Berliner Morgenpost, Super ( Berliner Tageszeitung und BILD-Konkurrenz ) unterstellt wurde, für die STASI gearbeitet zu haben. Vielleicht genügen die obigen Zitate, um den Leser dazu anzuregen, ein klein wenig um die Ecke zu denken. Die Denkweise ist leicht nachzuvollziehen:
Wallraff arbeitet gegen die Bildzeitung…also arbeitet er „gegen die CIA“, ( denn ist er nicht für uns, so ist er gegen uns…..)
Also unterstellt man ihm, für die STASI gearbeitet zu haben. Wie er mit der Behauptung zurechtkommt, ist dann sein Problem. Hauptsache, er ist diskeditiert.
Ein Depp, wer nicht um die Ecke denkt!!!!

Presseerklärung vom 10.01.2006 Wallraff contra Springer

Es ist sehr interessant, welch enge Kontakte Kohl zur Medienlandschaft, insbesondere zum Spingerkonzern gepflegt hat:

Hans Hermann Tiedje:
1986 – 1988: stellvertretender Chefredakteur der Bildzeitung
1988 – 1989: Chefredakteur BUNTE
1989 – 1992: Chefredakteur der BILD-Zeitung
1998: Wahlkampfberater von Bundeskanzler Helmut Kohl

Peter Boenisch:
1961 – 1971: Chefredakteur der BILD-Zeitung.
1983 – 1985: Regierungssprecher unter Bundeskanzler Helmut Kohl.
Desweiteren war Boenisch tätig für die „WELT“ und in leitender Position beim BURDA-Verlag.

Leo Kirch :
Leo Kirch, wie Kirche, bekennender Katholik, langjähriger Freund des Christdemokraten Helmut Kohl und ehemaliger Großaktionär des Springer-Konzerns. Aber das war einmal: „Der Herr hat´s gegeben, der Herr hat´s genommen“.
Bekannt ist die langjährige Freundschaft zwischen Helmut Kohl ( CDU – ich buchstabiere: C wie CDU, C wie CHRISTLICH ) und dem damaligen Medienunternehmer Leo Kirch.
Kirch hielt eine 40,05 % Beteiligung am Axel-Springer-Verlag. Dieses Aktienpaket ging am 8.Oktober 2002 an die Deutsche Bank, die ein Pfandrecht an den Aktien besaß.
Kohl unterstützte Kirch auf vielfältige Weise, beispielsweise plädierte der dafür, bei der Deutschen Telekom für die Kabelnetze die d´box der Kirch Gruppe zu benutzen.
Andererseits war Helmut Kohl hochdotierter Berater von Leo Kirch. Kirchs Sender Sat1 widmete Kanzler Helmut Kohl 1994 die Talkshow “ Zur Sache, Kanzler“. Kohls Politik und Strategieberatung P&S GmbH in Ludwigshafen „beriet“ den Münchener Medienmogul. Bis Frühjahr 2002 gab es ein Beratungsverhältnis.

Kirchs Imperium brach zusammen, nachdem der ehemalige Chef der Deutschen Bank Breuer im Februar 2002 in einem Fernsehinterview Kirchs Kreditwürdigkeit in Frage gestellt hatte. Zitat Kirch zu seinem Niedergang:
„Der Herr hat´s gegeben, der Herr hat´s genommen!“
Es ist schon erstaunlich, daß der größte Medienverbr. Deutschlands und ehemalige Großaktionär eines Schreibtischtäterkonzerns Gott bemüht, um seinen Niedergang zu rechtfertigen.

Am 14.05.08 wird gemeldet, dass Helmut Kohl wieder geheiratet hat. Man hätte es sich fast denken können Raten Sie mal, wer die Trauzeugen waren:
Kai Diekmann ( Chefredakteur der Bild-Zeitung ) und
Leo Kirch !
Ein neues Versprechen !
Angela Merkel
wurde 1954 in Hamburg geboren. Kurz nach ihrer Geburt traf ihre Familie die ungewöhnliche Entscheidung, nach Ostdeutschland überzusiedeln. Ihr Vater, Pfarrer der lutheranischen Kirche, übernahm die Leitung des Pastoralkollegs Waldhof (Templin) in dessen Gebäudekomplex auch eine Einrichtung für Behinderte (Stephanus-Stiftung) vorhanden war. Er verzichtete auf jegliche öffentliche Kritik am Regime und genoss einen privilegierten sozialen Status: Er verfügte über zwei Autos und reiste oft in den Westen.

Angela Merkel ist eine brillante Studentin und schließt ihr Physikstudium mit dem Doktorat ab. Sie heiratet den Physiker Ulrich Merkel, von dem sie sich bald darauf wieder scheiden läßt. Später lebt sie mit Professor Joachim Sauer zusammen, selbst auch geschieden und Vater von zwei Kindern. Frau Merkel wird Forscherin in Quantenphysik an der Akademie der Wissenschaften.

Gleichzeitig engagiert sie sich politisch bei der Freien Deutschen Jugend (FDJ), einer staatlichen Jugendorganisation. Sie steigt dort bis zur Sekretärin der Abteilung für Agitation und Propaganda auf und wird eine der wichtigsten Experten für politische Kommunikation in der sozialistischen Diktatur. Aus beruflichen und politischen Gründen reist sie oft in die UdSSR, vor allem nach Moskau, was durch ihre guten Russischkenntnisse erleichtert wird.

Wie wichtig dabei ihre Position in der DDR war, läßt sich ermessen, wenn man weiß, daß sie an Wochenenden mit dem Hubschrauber auf ihre Datscha geflogen wurde – während ein normaler DDR-Bürger 10 Jahre auf seinen Trabi warten durfte.

Der Fall der Mauer überrascht im November 1989 alle Regierungen. Die CIA versucht die neuen Regierungsmitglieder selbst zu bestimmen, indem sie Verantwortliche des alten Regimes rekrutiert, die bereit sind, den USA zu dienen, wie sie
früher der UdSSR dienten.
Einen Monat später wechselt Angela Merkel die Seite und schließt sich von einem Tag auf den anderen dem Demokratischen Aufbruch an, einer von den westdeutschen Christdemokraten inspirierten neuen Bewegung. Sie nimmt dort von Anfang an die gleiche Stellung ein wie vorher, außer dass ihr Posten nun
den westdeutschen Begriffen angepaßt wird: Sie ist nun «Pressesprecherin».

Schon bald wird bekannt, dass der Vorsitzende des Demokratischen Aufbruchs, Wolfgang Schnur, ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter ist. Angela Merkel teilt diese schmerzliche Nachricht der Presse mit. Herr Schnur muß zurücktreten, was ihr ermöglicht, an seiner Stelle Vorsitzende der Bewegung zu werden. Nach den letzten Parlamentswahlen der DDR tritt sie in die Regierung von Lothar de Maizière ein und wird deren Sprecherin, obwohl der Demokratische Aufbruch nur 0,9 Prozent der Stimmen erhalten hat. In dieser Übergangsperiode beteiligt sie sich aktiv sowohl an den «2+4»-Gesprächen, die der Aufteilung Berlins in 4 Sektoren und der alliierten Besetzung ein Ende setzen, als auch an den Verhandlungen zur deutschen „Wiedervereinigung“. Um, wie sie sagt, einen massiven Exodus von Ost nach West zu verhindern, setzt sie sich für den sofortigen Eintritt der DDR in die Marktwirtschaft und die D-Mark-Zone ein.

Ihr Lebenspartner Joachim Sauer ist bei der US-amerikanischen Firma Biosym Technology angestellt. Er verbringt ein Jahr in San Diego (Kalifornien) im Labor dieser Firma, die für das Pentagon arbeitet. Er bleibt in der Folge Experte bei Accelrys, einer anderen für das Pentagon arbeitenden Gesellschaft in San Diego. Angela Merkel ihrerseits verbessert ihr Englisch, das sie von nun an bestens beherrscht.

Als die DDR in die Bundesrepublik und der Demokratische Aufbruch in die CDU übergeführt sind, wird Angela Merkel in den Bundestag gewählt und tritt in Helmut Kohls Regierung ein. Obwohl dieser sehr sittenstreng ist, wählt er diese junge Dame aus dem Osten, geschieden, ohne Kinder und im Konkubinat lebend, zu seiner Jugend- und Frauenministerin.

Innerhalb von nur 14 Monaten hat sich die Verantwortliche für kommunistische Propaganda bei der DDR-Jugend zur christdemokratischen Ministerin für Jugend in der Bundesrepublik gewandelt. In dieser ersten Amtszeit hinterlässt sie jedoch eine sehr magere Bilanz.

Ihre Karriere bei der CDU weiter verfolgend, versucht Angela Merkel erfolglos, sich als Regionalpräsidentin der Partei in Brandenburg wählen zu lassen. Lothar de Maizière, der Vizepräsident der nationalen Partei geworden ist, werden entfernte Kontakte zur Stasi vorgeworfen; er muß demissionieren, worauf Frau Merkel ihn ersetzt.

Eine kleine historische Randnotiz:
Vernon Walters, wurde im Jahr des Mauerfalls zum Botschafter der USA in Bonn, zuvor war Vize-Direktor der CIA.

Sofort nach ihrem Amtsantritt als Umweltministerin entläßt sie alle höheren Beamten, die ihrem Vorgänger, Klaus Töpfer, treu geblieben sind. In dieser Zeit verbindet sie sich freundschaftlich mit ihrer damaligen französischen Amtskollegin Dominique Voynet.

1998 läßt Bundeskanzler Kohl die USA wissen, dass er der internationalen Intervention in Kosovo nicht zustimmt. Dies zur gleichen Zeit, zu der Gerhard Schröders Sozialdemokraten und Joschka Fischers Grüne Slobodan Milosevic mit Adolf Hitler vergleichen und zum „humanitären“ Krieg aufrufen.
Joschka Fischer ist Mitbgründer des ECFR ==> Der European Council On Foreign Relations (ECFR)Der europäische Ableger der einflussreichen und traditionellen US-amerikanischen Denkfabrik CFR ==> Council On Foreign Relations (CFR)

Die US-freundliche Presse wettert daraufhin gegen den Bundeskanzler los, indem sie ihm die wirtschaftlichen Schwierigkeiten des Landes nach der Wiedervereinigung anlastet. Die Christdemokraten werden in den Wahlen von 1998 von einer rot-grünen Welle weggespült. Schröder wird Bundeskanzler und ernennt Fischer zum Außenminister.

Bald darauf wird Helmut Kohl und seinem Umfeld vorgeworfen, geheime Gelder der CDU angenommen zu haben, aber er weigert sich, auf Grund eines Versprechens, die Namen der Spender bekanntzugeben. Angela Merkel veröffentlicht daraufhin eine Stellungnahme in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» 1), um sich von ihrem Mentor zu distanzieren. Dadurch zwingt sie Helmut Kohl, sich aus der Partei zurückzuziehen, und kurz danach auch den neuen Vorsitzenden der CDU, Wolfgang Schäuble, zurückzutreten. Im Namen der öffentlichen Moral übernimmt sie so den Vorsitz der Partei. In der Folge
paßt sie sich der christdemokratischen Moral an und heiratet ihren Lebenspartner.

Von nun an wird Angela Merkel von zwei wichtigen Pressegruppen offen unterstützt. Sie kann auf Friede Springer zählen, der Erbin der Axel-Springer-Gruppe (180 Zeitungen und Zeitschriften, darunter «Bild», «Die Welt»).

Grundsätze und Leitlinien Axel Springer Gruppe

Grundsätze und Leitlinien
Axel Springer Gruppe

Nur 460 Aktionäre entsprechen 77,5 % des stimmberechtigten Kapitals!

Die Journalisten der Gruppe müssen eine Verlagsklausel unterschreiben, die festlegt, dass sie sich für die Entwicklung der Transatlantischen Verbindungen und für die Verteidigung des Staates Israel einsetzen.
Dr. Mathias Döpfner
Wesentliche Mandate in Kontrollgremien:


  • B.Z. Ullstein GmbH (Beirat)
  • Time Warner Inc., USA (Board of Directors)
  • RHJ International SA, Belgien (Aufsichtsrat)
  • Axel Springer Schweiz AG, Schweiz (Präsident des Verwaltungsrats)
  • Warner Music Group, USA (Board of Directors)


Dr. Andreas Wiele
Vorstand Vermarktungs- und Rubrikenangebote
Wesentliche Mandate in Kontrollgremien:


  • AG (Aufsichtsrat)
  • dpa Deutsche Presse Agentur GmbH (Aufsichtsrat)
  • B.Z. Ullstein GmbH (Beirat)
  • Stepstone GmbH (Vorsitzender des Aufsichtsrats)
  • S.A., Frankreich (Verwaltungsrat)
  • Prinovis Ltd., Großbritannien (Board of Directors)


Jan Bayer
Vorstand BILD- und WELT-Gruppe
Wesentliche Mandate in Kontrollgremien:


  • AG (Aufsichtsrat)


Angela Merkel kann auch auf ihre Freundin Liz Mohn zählen, Direktorin der Bertelsmann-Gruppe, Nummer 1 der europäischen Medien (RTL, Prisma, Random House usw.). Frau Mohn ist auch Vizepräsidentin der Bertelsmann-Stiftung, die den intellektuellen Stützpfeiler der
euro-amerikanischen Verbindungen bildet. Reinhard und Liz Mohn sind beide Mitglied im Club of Rome, einer der 6 Organisationen, die sich um den Round Table gruppieren (NWO).

Stiftungen haben vor allem zwei Funktionen:
1. Sie sind ein Steuersparmodell.
2. Man kauft sich mit ihrer Hilfe Einfluss.
Die Springer-Stiftungen:
Als Anfangskapital hat Friede Springer 80 Millionen Euro aus ihrem Privatvermögen zur Verfügung gestellt. Vorstandsvorsitzende der Stiftung, die ihren Sitz in Berlin hat, ist Friede Springer, ihre Stellvertreterin ist

Vorstandsvorsitzende Friede Springer,
Stellvertreterin Rechtsanwältin Karin Arnold.

Das Stiftungskuratorium ist mit sieben Mitgliedern besetzt:
Marianne Birthler,
Prof. Dr. Manfred Gahr,
Prof. Dr. Horst Köhler,
Prof. Dr. Christoph Markschies,
Prof. Dr. Joachim Sauer,
Dr. Eric Schweitzer und
Dr. h.c. Friede Springer

Pressemitteilung Friede Springer  Gründung der Friede-Springer-Stiftung Januar 2011 Seite 1/2

Pressemitteilung Friede Springer
Gründung der Friede-Springer-Stiftung Januar 2011
Seite 1/2

Pressemitteilung Friede Springer  Gründung der Friede-Springer-Stiftung Januar 2011 Seite 2/2

Pressemitteilung Friede Springer
Gründung der Friede-Springer-Stiftung Januar 2011
Seite 2/2

Das Medien-Netzwerk

Stand 2011
Wie sieht es aus mit der Meinungsvielfalt, wenn in den USA sich die Massenmedien in der Hand von sechs multinationalen Konzernen befinden:
AOL Time Warner
Walt Disney Company
Vivendi Universal
News Corporation
Bertelsmann AG
(Quelle: Jim Marrs, S.202, Die Billionen Dollar Verschwörung)

Die ProSieben/Sat1-Gruppe, die die deutschen Fernsehsender ProSieben, Sat.1, Kabel eins, N24, 9Live und den speziell auf Frauen konzipierten Sender Sixx unter einem Dach vereint, ist im Besitz des Juden Haim Saban. Die Axel-Springer-Stiftung, die zur Axel-Springer-AG gehört wurde von 1981 bis 2010 von dem Juden Ernst Cramer geleitet. Nach Cramers Tod übernahm Friede Springer selbst den Vorstandsvorsitz. Friede Springer ist Zionistin und bekam 2000 sogar den Leo-Baeck-Preis, die höchste Auszeichnung des Zentralrats der Juden in Deutschland. Vorstandsvorsitzender der Axel-Springer-AG ist der Zionist Matthias Döpfner, der gleichzeitig eine Position im Aspen Institut Berlin bekleidet. Das Aspen Institut ist eine US-amerikanische Lobby, die nach dem 2.Weltkrieg zu Propagandazwecken gegründet wurde. Das Institut wird geleitet durch Trustees, der Präsident und CEO ist Walter Isaacson.

Haim Saban (ProSieben/Sat1 - Gruppe)

Haim Saban (ProSieben/Sat1 – Gruppe)

Matthias Döpfner erhält die Leo-Baeck-Medaille von Henry Kissinger

Matthias Döpfner erhält die Leo-Baeck-Medaille von Henry Kissinger

Friede Springer mit Henry Kissinger

Friede Springer mit Henry Kissinger

Walter Isaacson (Aspen Institute Berlin)

Walter Isaacson (Aspen Institute Berlin)

Die zentrale Rolle des Zentralrats der Juden in Deutschland zeigt sich nicht zuletzt im Bereich der öffentlich-rechtlichen Medien. In den Rundfunkräten bekleiden Repräsentanten der jüdischen Einheitsorganisation Schlüsselstellungen. Im Auftrag der Israelitischen Kultusgemeinden sitzt Dr. Heinrich Olmer im Bayerischen Rundfunkrat. Im Hessischen Rundfunkrat findet man Moritz Neumann als Vertreter des Landesverbandes der jüdischen Gemeinden in Hessen. Beim RBB sitzt Dr. Mario Offenberg (Vertreter der jüdischen Gemeinde in Berlin und Brandenburg) im Rundfunkrat. Beim WDR arbeitet eine Vertreterin der Landesverbände der jüdischen Gemeinden in NRW, Hanna Sperling. Für den Zentralrat der Juden sitzt Vera Szackamer im Rundfunkrat der Deutschen Welle und Lala Süsskind im Rundfunkrat des Deutschlandradios. Der hochrangige Funktionär der Zionistischen Internationale sowie Chef des Zentralrates von 1969 bis zu seinem Tode 1988, Werner Nachmann, war seinerzeit stellvertretende ZDF-Vorsitzender. Der Zentralratschef der Juden Ignatz Bubis gehörte dem Rundfunkfrat des Hessischen Rundfunks von 1986 bis zu seinem Tode 1999 an, sechs Jahre davon als Chef. Sein Nachfolger an der Spitze des Zentralrates, Paul Spiegel, war schon seit 1991 Mitglied des WDR-Rundfunkrates und saß zudem im Programmausschuss der Kölner Fernseh- und Radioanstalt. Michel Friedman wurde 1991 ZDF-Fernsehrat, wo er es 2003 sogar zum Schriftführer brachte. Salomon Korn folgte Friedman im September 2003 als ZDF-Fernsehrat nach. Auch auf anderen Ebenen gibt es starke Vernetzungen der Pro-Israel-Kräfte mit den Rundfunkanstalten. Micha Guttmann vom Zentralrat, war leitender Redakteur beim Westdeutschen Rundfunk in Köln. Gerrard Breitbart vom Zentralrat, konnte als Hauptabteilungsleiter beim Zweiten Deutschen Fernsehen die Israel-Lobbyistin Lea Rosh 1991 zur Chefin des NDR-Funkhauses Hannover aufsteigen lassen. Klaus Schütz saß im Rundfunkrat des Deutschlandradios — der ehemalige regierende Bürgermeister von Berlin und Botschafter in Israel, Mitglied auch des Kuratoriums der Freunde des zionistischen Leo-Baeck-Instituts, pflegt sich für israelische Belange seit langem schon förmlich zu zerreißen. Schütz‘ Tochter ist zum Judentum konvertiert (wie auch die Töchter des ehemaligen Bundesaußenministers Klaus Kinkel und des langjährigen Bundestagspräsidenten Eugen Gerstenmaier sowie die Witwe des evangelischen Kirchentagspräsidenten Martin Niemöller, die ihren Vornamen jüdisch anreicherte und sich seit Vollzug der Übertrittsprozedurien Sibylle Sarah Niemöller von Seil nennt).

Ignatz Bubis

Ignatz Bubis

Paul Spiegel mit Vertretern der Chabad Lubawitscher

Paul Spiegel mit Vertretern der Chabad Lubawitscher

Michel Friedman

Michel Friedman

Die RTL-Gruppe ist Teil des Bertelsmann-Imperiums, das als Aktiongesellschaft geführt wird. Die Bertelsmann AG ist nicht börsennotiert; Aktionäre sind die Bertelsmann Stiftung (76,9 %) und die Familie Mohn (23,1%). Die Stimmrechte der Bertelsmann Stiftung und der Familie Mohn übt die Bertelsmann Verwaltungsgesellschaft (BVG) aus. Sie verfügt nach dem Aktienrückkauf nun wieder über 100 % der Stimmrechte. Die drei für jeweils zwei Jahre gewählten Gesellschafter der BVG sind der Aufsichtsratsvorsitzende Dieter Vogel, der aktuelle Vorstandsvorsitzende Gunter Thielen sowie der stellvertretende Aufsichtsratsvorsitzende Jürgen Strube (Bilderberg). Die Familie Mohn ist derzeit durch Liz Mohn und Dr. Brigitte Mohn vertreten. Reinhard Mohn war mit ziemlicher Sicherheit ein CIA-Agent, der von William Casey, dem Chef des OSS (Vorgänger der CIA), ausgebildet wurde. Nach dem Zweiten Weltkrieg kehrte Mohn nach Deutschland zurück und begann mit dem Aufbau des CIA-Unternehmens Bertelsmann. Das Standardwerk für Propaganda ist bis heute das Buch „Propaganda“ von Edward Bernays, welches er bereits 1928 veröffentlichte. In diesem Werk heißt es über demokratische Länder: “Die bewusste und intelligente Manipulation der organisierten Gewohnheiten und Meinungen der Massen ist ein wichtiges Element in der demokratischen Gesellschaft. Wer die ungesehenen Gesellschaftsmechanismen manipuliert, bildet eine unsichtbare Regierung, welche die wahre Herrschermacht des Landes ist.” Liz Mohn ist Mitglied in der deutschen Jerusalem Foundation, einer extrem zionistischen Organisation, die Jerusalem als Welthauptstadt etablieren möchte. Auch ihr verstorbener Mann Reinhard Mohn war Mitglied in der Jerusalem Foundation (Edmund Stoiber übrigens auch). Außerdem ist Liz Mohn als erste weibliche Persönlichkeit in den Club of Rome aufgenommen worden. Der Club of Rome ist einer der einflussreichsten Denkfabriken der westlichen Welt, sein Hauptziel ist die Verringerung der Weltbevölkerung („The Limits to Growth“1) und die Kontrolle der Weltressourcen in den Händen der „Fähigen“. MTV ist Teil des jüdischen VIACOM-Imperiums, das Sumner Redstone gehört.Ebenso wie SKY ist der im im Besitz von Rupert Murdoc ist.

Liz Mohn

Liz Mohn

Sumner Redstone (VIACOM - MTV; "Ich werde meine Kontrolle niemals aufgeben!")

Sumner Redstone (VIACOM – MTV; „Ich werde meine Kontrolle niemals aufgeben!“)

Rupert Murdoch (SKY) mit dem ADL-Chef Foxman

Rupert Murdoch (SKY) mit dem ADL-Chef Foxman

Der enorme Einfluss von meist jüdischen Zionisten auf die Medien vor allen in den USA und England ist enorm. Schätzungsweise 97% der weltweiten Nachrichtenagenturen werden von ihnen geleitet.2 Wenn man bedenkt, dass der Großteil der Filme, die in deutsche Kinos kommen, Hollywood-Produktionen sind, dann verstehen sie sicher auch wie international das amerikanische Medienkartell arbeitet. In Kanada gehören über 60% der Medien schon alleine Israel Asper. Für viele Internetnutzer ist auch wichtig zu verstehen, dass Zionisten zum Großteil bestimmen, was man im Internet liest, zumindest wenn man sich auf Mainstream-Seiten aufhält. Google, die meist genutzte Suchmaschine in der westlichen Welt gehört Sergei Brin und Larry Page, die vor kurzer Zeit auch YouTube erworben haben. Der Gründer und CEO von Facebook ist der Mark Zuckerberg. Er gründete das Unternehmen 2004 zusammen mit seinem ebenfalls jüdischen Freund Dustin Moskovitz. Peter Thiel und Max Rafael Levchin gründeten Paypal, das Pierre Omidyar, dem auch Ebay gehört, aufkaufte. Das immer noch von vielen Leuten als neutrale Seite deklarierte Wikipedia wurde gegründet und gehört den beiden Juden Jimmy Wales und Larry Sanger. Yahoo! war von 2001 bis 2007 in der Hand von ihrem jüdischen Präsidenten Terry Semel. Das MySpace-Projekt startete unter Aufsicht von Brad Greenspan. Er arbeitete zusammen mit seinen jüdischen Kollegen Josh Berman und Tom Anderson. Vize-Präsident wurde der „MySpace-Guru“ und Jude Richard Rosenblatt. Der Chef der internationalen MySpace-Zentrale ist Travis Katz. Alle diese Unternehmen arbeiten stark mit pro-israelischen Kräften zusammen3 (z.B. mit der Anti-Defamation-League). SchülerVZ und StudiVZ haben ein Abkommen mit der Anti-Defamation-League, das der Liga gewährt Texte u.ä. zu entfernen.

Sergei Brin und Larry Page (Google und YouTube)

Sergei Brin und Larry Page (Google und YouTube)

Mark Zuckerberg (Facebook)

Mark Zuckerberg (Facebook)

Pierre Omidyar (Paypal und Ebay)

Pierre Omidyar (Paypal und Ebay)

Jimmy Wales (Wikipedia)

Jimmy Wales (Wikipedia)

Viele der deutschen Politiker sind Mitglieder in zionistischen Vereinigungen. Richard von Weizsäcker ist Mitglied im Leo-Baeck-Institut. Wolfgang Thierse und Rita Süssmuth sind Mitglieder im Nev Shalom Kuratorium. In der Jerusalem Foundation finden wir Politiker wie Edmund Stoiber, Hans Eichel und Rita Süssmuth. Angela Merkel wurde von der rein-jüdischen Loge B’nai B’rith ausgezeichnet, genauso wie Helmut Kohl, der den B’nai B’rith-Orden für seinen Einsatz um die deutsche „Wiedervereinigung“ verliehen bekam. Angela Merkel ist übrigens die beste Freundin von Charlotte Knobloch (Zentralrat der Juden in Deutschland) und zusammen mit ihrer Freundin Friede Springer werden auch mal Kaffeekränzchen abgehalten. Guido Westerwelle und Angela Merkel wurden beide von der zionistischen Bilderberg-Gruppe für ihre Ämter ausgewählt. Angela Merkel wurde 2005 und Guido Westerwelle 2007 für fähig befunden. 2010 scheint der SPD-Politiker Olaf Scholz unter die Lupe genommen worden zu sein und wurde daraufhin 2011 zum Bürgermeister Hamburgs gewählt. Helmut Kohl wurde 1988 auf die alljährige Bilderberg-Konferenz eingeladen, um über die „deutsche Frage“ zu reden. Die deutsche „Wiedervereinigung“ war damals Gesprächsthema. Und die Gespräche müssen wohl recht erfolgreich gewesen sein (für die Lobby). Viele Politiker sind ebenfalls Mitglied in verschiedenen angeblich humanitären Vereinigungen, die sich für das Wohl der Menschen einsetzen, die aber in Wirklichkeit ein internationales Netz betreiben, um weltweit Einfluss zu haben. So sind viele Politiker (auch viele Ärzte und Lehrer) Mitglied bei den Rotariern oder dem Lions Club. Beide Organisationen sind getarnte Freimaurerlogen und werden geführt von der rein-jüdischen B’nai B’rith. Angela Merkel ist Mitglied bei den Rotariern.

Eine weitere wichtige Denkfabrik in Deutschland ist die Atlantik-Brücke. Mitglieder sind zum Beispiel der Verteidigungsminister Karl-Theodor zu Guttenberg oder der neue Bundespräsident Christian Wulff (sein Gegenkandidat Gauk von den Linken ist ebenfalls in der Atlantik-Brücke!). Schatzmeister der Atlantik-Brücke ist der Privatbänker Max M. Warburg. Eine weitere wichtige Organisation ist die Deutsche Gesellschaft für auswärtige Politik (DGAP). Dort findet man Namen wie Angela Merkel, Wolfgang Schäuble, Eckart von Klaeden, Karl-Theodor zu Guttenberg oder Peter Ramsauer, um ein paar aktuelle Namen zu nennen. Finanziell unterstützt wird die DGAP von der Oppenheim-Privatbank, der zionistischen Alfred Freiherr von Oppenheim-Stiftung, der Deutschen Bank (momentan geleitet von Josef Ackermann) und dem German Marshall Fund (US-amerikanische Lobby, die nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde, um die „demokratisch-tauglichen“ Deutschen für Führungspositionen auszuwählen und sie zu beaufsichtigen). Rainer Brüdele und Guido Westerwelle sind beide Freimauer, sie folgen damit der Linie von Helmut Schmidt, Helmut Kohl, Horst Köhler oder Gerhard Schröder.

Richard Cohen, Kolumnist der Washington Post, sagte am 18. Juli 1990: „Wir dürfen die Nato nicht als beiderseitige Allianz betrachten. In Wirklichkeit ist sie wie eine Hundeleine, mit welcher man Deutschland am Zügel hält. Sie verstehen sicher, was ich meine.“ Der erste Generalsekretär der NATO, Lord Ismay, bemerkte etwas lapidar, dass die NATO gegründet wurde, um „die Russen draußen, die Amerikaner drinnen und die Deutschen unten zu halten.“ Die Jahre lange Umerziehung und Propaganda hat es geschafft, dass viele Deutsche die Besatzung Deutschlands als Befreiung bezeichnen. In der Direktive JCS 1067 der Vereinten Stabschef (Joint Chiefs of Staff) an den Oberbefehlshaber (Commander-in-Chief) der US-Besatzungstruppen vom 26. April 1945 über die grundlegenden Ziele der Militärregierung in Deutschland heißt es unter Punkt vier: „Deutschland wird nicht besetzt zum Zwecke seiner Befreiung, sondern als ein besiegter Feindstaat.“
Der ehemalige jüdisch-britische Chefpropagandist Sefton Delmer erklärte 1945 wie man mit Deutschland weiter verfahren würde: „Mit Greuelpropaganda haben wir den Krieg gewonnen … und nun fangen wir erst richtig damit an. Wir werden diese Greuelpropaganda fortsetzen, wir werden sie steigern bis niemand mehr ein gutes Wort von den Deutschen annehmen wird, was sie etwa in anderen Ländern noch an Sympathien gehabt haben und sie selber so durcheinander geraten sein werden, dass sie nicht mehr wissen, was sie tun. Wenn das erreicht ist, wenn sie beginnen, ihr eigenes Nest zu beschmutzen und das etwa nicht zähneknirschend, sondern in eilfertiger Bereitschaft den Siegern gefällig zu sein, dann erst ist der Sieg vollendet. Endgültig ist er nie. Die Umerziehung bedarf sorgfältiger, unentwegter Pflege wie englischer Rasen. Nur ein Augenblick der Nachlässigkeit und das Unkraut bricht durch – jenes unausrottbare Unkraut der geschichtlichen Wahrheit.“ Vielleicht hätte man Herrn Delmer erklären sollen, dass Wahrheit immer stärker als die Lüge ist. Wenn die Deutschen das große Lügenspektakel durchschauen, dann wird sich in Deutschland einiges drehen. Der deutsche Michel ist sehr robust, er hält Unterdrückungen lange durch, aber wenn die Ketten reißen, dann ist er nicht mehr zu halten.

Das Guttenberg Dossier

Related Articles 

CIA Power to establish democracy!

This article first appeared in 1997 in The Rothbard-Rockwell Report.

Not long after the Central Intelligence Agency was founded in 1947, the American public and the world were subjected to an unprecedented level of propaganda in the service of US foreign policy objectives in the Cold War. The propaganda offensive of the government centered around its obsession with securing the emerging US-dominated world order in the wake of the Second World War. It was a time when Europe lay in ruins and when subservience to US planners, in government and business, was the order of the day.

Although it is now widely conceded that there was never any serious threat of a Soviet invasion of Western Europe, let alone of the United States, the menace of the Soviet Union was the pretext underlying discussion of foreign policy. To pay for the Cold War, Harry Truman set out, as Arthur Vandenberg advised, to „Scare the Hell out of the American people.“ A daunting task, considering the years of pro-Soviet accolades that had been previously flowing from the executive branch.

Nonetheless, the Soviet threat served as a useful chimera to keep the masses in line. What were the targets singled out for demonization in the Cold War propaganda campaign? One of the chief aims of the government was to discredit dangerously parochial attitudes about the desirability of peace. It was also thought necessary to inoculate the public, particularly in Europe, against the virus of „neutralism.“

Further, since the American government had successfully entrenched the military industrial complex as a permanent feature of American life, US planners were eager to discredit the idea of „disarmament,“ which meant not only a rejection of the techniques of mass murder developed and perfected by the Allied powers in the Second World War, but also a return to the pre-war days when the union of government and business was more tenuous, government-connected profits were fleeting, and market discipline provided a check on consolidation.

The degree to which the press participated as a partner in the rhetoric of the Cold War was no accident. Media penetration was a major facet of CIA activities in both the foreign and domestic context. At its peak, the CIA allocated 29 percent of its budget to „media and propaganda.“ The extent of its efforts are difficult to measure, but some information has slipped through the shroud of secrecy.

One report notes that the media organizations funded by the CIA in Europe included: the West German News agency DENA (later the DPA), the writers association PEN in Paris, a number of French newspapers, the International Forum of Journalists, and Forum World Features. The London-based Forum World Features provided stories to „140 newspapers around the world, including about 30 in the United States, amongst which were the Washington Post and four other major dailies.“

The US Senate’s Church committee reported that the Post was aware that the service was „CIA-controlled.“ German media tycoon Axel Springer had received the then-substantial sum of more than $7 million from the Agency to build his press empire. His relationship with the CIA was reported to have extended through the 1970s. The New York Times reported that the CIA owned or subsidized more than 50 newspapers, news services, radio stations, and periodicals. The paper reported that at least another dozen were infiltrated by the CIA; more than 1,000 books either written directly or subsidized by the Agency were published during this period.

The penetration of CIA propaganda into the American press was far more extensive than an occasional distorted report from Europe. By the early 70s, it had been revealed that the head of the Hearst bureau in London was a CIA agent. Some suspicion was aroused among those editors not on the Company payroll, and inquiring minds among them wanted to know if CIA men were currently in their employ. Soon thereafter the Washington Star-News published a report claiming that some three-dozen journalists were on the payroll of the Agency. One agent was identified in the story as a member of the Star-News’ own staff. When the paper went belly up in 1981, the „journalist“ in question went directly to work for the Reagan administration. Later, he joined the staff of the Washington Times.

Though pressured, the CIA refused for some time to release information on its tentacles in the „free press.“ There’s little wonder why. When George Bush assumed the role of CIA director, he agreed to a single paragraph summary of each of its journalists for the Church committee. When it submitted the last of its data, the CIA had provided information on more than 400 journalists. The final Church report was a disappointment, having been audited by the CIA. A subsequent House investigation was suppressed, though a leak it was published in the Village Voice. The House report indicated that Reuters news service was frequently used for CIA disinformation, and that media manipulation may have been the „largest single category of covert action projects taken by the CIA.“ According to the watchdog group Public Information Resource, propaganda expenses in the 70s may have exceeded $285 million a year. This was more than „the combined budgets of Reuters, United Press International, and the Associated Press.“

By the late seventies, reports emerged that the publishing house Copley Press had for three decades served as a CIA front. Its subsidiary, Copley News Service, provided the CIA a mouthpiece in Latin America. Propaganda in Latin America was more or less constant, as the CIA influenced elections, organized the torture and murder of dissidents, including priests, and backed brutal, but pro-American patsies throughout the region.

The efforts in manipulation of opinion in Latin America were reflected in similar campaigns at home. For instance: pro-contra public relations specialist Edgar Chamorro served as a conduit of disinformation from 1982 to 1984, manipulating journalists and Congressmen at the behest of the CIA. Though domestic propaganda is a violation of the law, it was a standard Agency tactic.

The Carter administration, in an effort to soften public interest in the CIA’s involvement with the press, issued an executive order touted in the media as a ban on the manipulation of the American media. Belatedly, as another PIR report notes, the Society of Professional Journalists had this to say—“An executive order during the Carter administration was thought to have banned the practice [of recruitment of journalists by the CIA]. After a Council on Foreign Relations task force recommended that the ban be reconsidered, it was revealed that a ‘loophole’ existed allowing the CIA director or his deputy to grant a waiver.“ As a follow-up, the Reagan administration signed a law banning media disclosure of covert operations as a felony.

If reporters were often led to compromise their integrity at the behest of the warfare state, it was an example set at the highest levels of power in the American media. Press ownership, already concentrated to a ludicrous degree, shared a cozy relationship with the CIA from its start. Those chummy with the Company included Time-Life magnate Henry Luce, former Post owner Philip Graham and assorted New York Times owners in the Sulzberger family. Top editors of the Post and Newsweek have also served as agents, while the Post’s intelligence reporter was on the take from the CIA in the 60s. Katherine Graham, for decades owner of the Washington Post, had this to say to top CIA officials as the Berlin Wall was starting to crack. „There are some things the general public does not need to know and shouldn’t. I believe democracy flourishes when the government can take legitimate steps to keep its secrets and when the press can decide whether to print what it knows.“

The conservative movement that culminated in the elevation of Ronald Reagan to the presidency was a product of those turbulent Cold War years, and perhaps more so a product of domestic intervention by the security state than many of its participants would care to admit. The armchair warriors in the neoconservative camp and the inveterate interventionists at National Review can both trace their roots straight back to the propaganda efforts of the CIA.

After the Hitler-Stalin pact, the neoconservatives moved from cafeteria Trotskyites to apologists for the US warfare state without missing a beat, as Justin Raimondo shows in his 1993 Reclaiming the American Right. The CIA’s role in establishing the influence of the neocons came out in the late 60s, though the revelations were obscured by the primary actors’ denials of knowledge of the covert funding. The premiere organization of the anti-Stalinist left, the Congress for Cultural Freedom, provided a base of operations to launch a left-intellectual crusade against the Soviet Union. The revelation that the Congress was a CIA front destroyed the organization’s credibility, and it went belly up despite the best efforts of the Ford Foundation to keep it afloat. The Congress disappeared, but as Raimondo notes, „the core group later came to be known as the neoconservatives.“

The Congress for Cultural Freedom was perhaps the Agency’s most ambitious attempt at control and influence of intellectual life throughout Europe and the world. Affiliates were established in America, Europe, Australia, Japan, Latin America, India, and Africa, although its appeal was limited in the Third World for obvious reasons. It combined concerts, conferences, and publishing efforts, promoting the State Department line on the Cold War. Magazines affiliated with the Congress included, among others, the China Quarterly, the New Leader and, of course, Encounter.

The funding of the Congress and similar fronts was organized through dozens of charitable trusts and nonprofit foundations, some of which were invented by the CIA. The money was made available through seemingly legitimate means to the Congress, as well as to political parties (including the German Social Democrats), unions and labor organizations, journalists’ unions, student groups, and any number of other organizations that could be counted on to support US hegemony in Europe and the world.

The most complete story of the CIA and the Congress for Cultural Freedom is found in Peter Coleman’s apologetic book, The Liberal Conspiracy. Coleman, a former Australian barrister and editor of the Congress magazine, the Quadrant, lets slip quite a bit of revelatory information in his analysis of the Congress’s activities and its relationship to the CIA. The common targets of Congress literature, as Coleman notes, are familiar: the literature was anti-Communist, social democratic, and anti-neutralist. Other aims promoted by the Congress were cataloged by William Blum: „a strong, well-armed, and united Western Europe, allied to the United States….support for the Common Market and NATO and…skepticism of disarmament [and] pacifism. Criticism of US foreign policy took place within the framework of cold war assumptions; for example that a particular American intervention was not the most effective way of combating communism, not that there was anything wrong with intervention per se….“ F.A. Hayek commented that the Congress’ strategic agenda was „not to plan the future of freedom, but to write its obituary.“

Among those involved with the Congress were James Burnham, Irving Kristol, Gertrude Himmelfarb, Daniel Bell, Arthur Schlesinger, Lionel Trilling, and the self-described „life-long Menshevik“ Sidney Hook. After World War Two, Kristol worked as the editor for the American Jewish Committee’s Commentary magazine, then served as editor of Encounter from 1953 to 1958.

The Congress was organized by Kristol’s boss and CIA man Michael Josselson, who maintained a tight grip on the activities of the Congress as well as the content of its publications. According to Coleman, Josselson’s criteria for his editors was simple: they had to be reliable on the State Department line. Later, Kristol was to deny he knew the organization was a front. This seems unlikely for several reasons. For one, Sidney Hook stated that „like almost everyone else,“ he had heard that „the CIA was making some contribution to the financing of the Congress.“ More to the point, as Tom Braden, then head of the CIA’s International Organizations division, wrote in a Saturday Evening Post article, a CIA agent always served as editor of Encounter. Today, Kristol is a kind of svengali in the modern conservative world.

Neoconservative prominence and influence owes quite a bit to the covert activities of this government, something they forget only rarely, as with the case of neocon Richard Perle who was caught funneling information to one of our „reliable allies“ while in the Reagan administration.

While waging the CIA’s battle, the neocons were not yet billing themselves as conservatives. But the National Review was another matter, a journal aimed specifically at the American right wing. The official line holds that National Review was founded in an intellectual vacuum, and, for all intents and purposes, created conservatism in America. But events, as are most often the case, were not that simple. The idea for National Review originated with Willi Schlamm, a hard-line interventionist and feature editor with the Old Right Freeman. At odds with the isolationism of the right, Schlamm was well-known for his belligerence, having demanded that the United States go to war over Formosa.

One person in a position to know more details about the founding of NR was the late classicist and right-winger Revilo Oliver. Although late in life Oliver was associated most closely with extremist racialism, in the 50s, he was an influential member of the Buckley inner circle, a regular contributor to National Review and a member of Bill Buckley’s wedding party. Later, he went on to serve as a founding board member of the John Birch Society, until his break with the Society’s founder Robert Welch.

In his autobiography, Oliver explains that the National Review was conceived as a way to put the isolationist Freeman out of business. A surreptitious deal was cut with one of the Freeman editors (presumably Schlamm) to turn the magazine over to Buckley; a last-ditch effort saved the magazine, and control was assumed by Leonard E. Read, president of the Foundation for Economic Education. Unfortunately, Read balked at „politics,“ i.e., analyzing and criticizing government actions, and the magazine quickly slipped into irrelevance.

It’s hard to blame the editors of the Freeman for failing to see Buckley’s treachery coming. As late as 1954, Buckley was denouncing the US military as incompatible with a free society. Soldiers emerging from the armed forces, Buckley argued, were brainwashed with militaristic platitudes. In his essay, Buckley proposed a debriefing regime for all military men „solely based on the great libertarian documents of our civilization“ and study of the lives of the world’s „great individualists.“ But, as they say, the times, they were a changin’.

Buckley’s decision to launch the National Review was a watershed event on the right by any measure. As Buckley’s admiring social-democratic biographer John Judis notes, „Except for Chodorov, who was a Buckley family friend, none of the right-wing isolationists were included on National Review’s masthead. While this point of view had been welcome in the Freeman, it would not be welcome, even as a dissenting view, in National Review.“

As Judis notes, Schlamm, who envisioned himself as the guiding light behind NR, was not even a conservative. He „had more in common with Dwight MacDonald or Daniel Bell than with Robert McCormick; Buckley was turning his back on much of the isolationist…Old Right that had applauded his earlier books and that his father had been politically close to.“

Buckley, by 1955, had already been in deep cover for the CIA. While there is some confusion as to the actual duration of Buckley’s service as an agent, Judis notes that he served under E. Howard Hunt of Watergate fame in Mexico City in 1951. Buckley was directed to the CIA by Yale Professor Wilmoore Kendall, who passed Buckley along to James Burnham, then a consultant to the Office Of Policy Coordination, the CIA’s covert-action wing.

Buckley apparently had a knack for spying: before his stint with the Agency, he had served as an on-campus informant for the FBI, feeding God only knows what to Hoover’s political police. In any case, it is known that Buckley continued to participate at least indirectly in CIA covert activities through the 60s.

The founding circle of National Review was composed largely of former agents or men otherwise in the pay of the CIA, including Buckley, Kendall, and Burnham. Wall Street lawyer William Casey, rooted in OSS activities and later to be named director of the CIA, drew up the legal documents for the new magazine. (He also helped transfer Human Events from isolationist to interventionist hands.)

NR required nearly half a million to get off the ground; the only substantial contribution known was from Will Buckley, Senior: $100,000. It’s long been rumored that CIA black funds were used to start the magazine, but no hard evidence exists to establish it. It may also be relevant that the National Review was organized as a nonprofit venture, as covert funding was typically channeled through foundations.

By the 70s, it was known that Buckley had been an agent. More imaginative right-wingers accused Buckley of complicity in everything from the assassination of JFK to the Watergate break-in, undoubtedly owing to his relationship with the mysterious Hunt.

But sober minds also believed that something was suspicious about the National Review. In a syndicated column, Gary Wills wondered, „Was National Review, with four ex-agents of the CIA on its staff, a CIA operation? If so, the CIA was stingy, and I doubt it – but even some on the editorial board raised the question. And the magazine supported Buckley’s old CIA boss, Howard Hunt, and publicized a fund drive for him.“ In reply, Buckley denounced Wills for being a classicist. But others close to the founding circle of National Review nurtured similar suspicions. Libertarian „fusionist“ Frank Meyer, for example, confided privately that he believed that the National Review was a CIA front.

If it was, then it was the federal government that finally broke the back of the populist and isolationist right, the mass-based movement with its roots in the America First anti-war movement. What FDR tried and failed to do when he sought to shut down the Chicago Tribune, when his attorney general held mass sedition trials of his critics on the right, and when he orchestrated one of the worst smear campaigns in US history against his conservative opponents, the CIA accomplished. That in itself ought to lead conservatives to oppose the existence of executive agencies engaged in covert operations.

Today, the war-mongering right is self-sustaining. Money flows like milk and honey to neoconservative activists from the major conservative foundations. Irving’s son Bill Kristol has his sugar daddy in the form of media tycoon and alien Rupert Murdoch. National Review is boring, but in no danger of going under financially.

But the cozy relationship with the federal government is the same. Neocons Bill Kristol and Robert Kagan now insist on massive extensions of the warfare state. The Weekly Standard demands a ground war to topple the head of a foreign government unfriendly to Israel, while denouncing right-wing isolationism, libertarianism, and Murray Rothbard.

This time, the right-wing War Hawks face a potentially insurmountable challenge. The pro-war propaganda directed at the domestic population is failing badly. It is ineffective for two principle reasons: mounting intellectual opposition to the warfare state and the return of grassroots isolationism. Both trends have come to the fore. And not only with the collapse of communism. Widespread public disillusionment exists over the Gulf War of 1991. Sold to the public as a high-tech „virtual“ war, the consequences have been harder to hide than the execution of the attack. With over a million Iraqis dead, Hussein still in power, US soldiers apparently poisoned by their own government and a not so far-fetched feeling that the public was duped into supporting an unjust slaughter, people are starting to regard the Gulf War as an outrage. And they are right.

At the height of the Cold War, opposition to interventionism was largely isolated to the anti-war Left. While marshaling an impressive analytic literature on the evils of US imperialism, particularly in the context of Viet Nam, the Left was suspect for its support of socialism and its sometimes overt sympathies for totalitarian regimes. On the right, things were different. Except for a noble band of libertarians lead by Murray Rothbard, conservatives and many libertarians were front and center in support of the security state and its nefarious activities. Now, virtually the entire right is opposed to interventionism. Traditionalists and even nationalist right-wingers are generally opposed to foreign military actions. The dominant anti-war force on the right is the growing number of explicitly isolationist libertarians, who want no truck with the warfare state on principle. The Weekly Standard acknowledged as much and identified Murray Rothbard as the guiding spirit behind today’s antistatist, antiwar movement. And the nonliberal left, lead by long-time noninterventionists like Noam Chomsky, remains opposed to US global hegemony. The neocons and their corporate liberal cronies are the only spokesman for militarism.

The grassroots are hated by the neocons for precisely that reason. The man on the street, the movement conservative, the Perot voter, the Libertarian Party man – they all want the troops brought home and the tyranny of the US empire brought to a halt. When the leaders of the empire try to talk down to normal people, they are jeered off the stage. The RRR position – no more war – is more and more the position of the American people. That’s a strike for peace and a strike for liberty.

Copyright © 1997 by the Center for Libertarian, Studies, Inc.

%d Bloggern gefällt das: